Ухвала суду № 69738985, 17.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/2429/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.

суддів - Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року, якою її позовну заяву до ОСОБА_2 про реальний розподіл рухомого майна - залишено без розгляду.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що 12.06.2017 року і 22.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналів судових засідань від 05.05.2017 та 31.05.2017, то позивач - ОСОБА_1 була присутня в цих судових засіданнях (а.с. 60-61, 77-79).

05.05.2017 року Іршавський районний суд ухвалою задовольнив заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів і доручив державній виконавчій службі Іршавського районного управління юстиції провести опис та оцінку рухомого майна, що заходиться в будинку АДРЕСА_1 (а.с.62-63).

Зазначена ухвала судом була винесена з метою належного вирішення даного спору та розгляду позовних вимог ОСОБА_1, яка у позовній заяві просила розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 рухоме майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та присудити їй ? його частину.

Станом на 22.06.2017 року на 13 годину 30 хвилин, на час постановлення судом оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, ухвала суду про забезпечення доказів державною виконавчою службою Іршавського районного управління юстиції виконана не була. А тому без виконання зазначеної ухвали і неотримання судом доказів щодо проведення виконавчою службою опису та оцінки рухомого майна, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яке позивачка просила розподілити між нею та відповідачем, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про забезпечення доказів державною виконавчою службою була виконана 22.06.2017 року, що стверджується супровідним листом державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горзов І.М., з додатками на 16 арк., який до Іршавського районного суду надійшов 22.06.2017 року о 16 годині 45 хвилин, тобто після винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали (а.с.100-116).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді