Ухвала суду № 69738772, 12.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3576/17

У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., при секретраі - ОСОБА_1, з участю прокурора Дербак Ю.Ю., слідчого Кавка Ю.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.04.2017 в приміщенні службового кабінету директора Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_3, який розташований на другому поверсі адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова,31,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017070000000134 від 04.04.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає у клопотання, що органом досудового слідства встановлено: ОСОБА_3, працюючи на посаді директора Іршавської автомобільної школи ТСО України (далі по тексту Іршавської АШ ТСО України) 10.04.2017 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, директор Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_3, до якого одного дня в березні 2017 року звернувся ОСОБА_5, з тим щоб пройти навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, в ході вказаної зустрічі із ОСОБА_5, яка відбувалася в м. Іршава, Закарпатської області ОСОБА_3 висунув ОСОБА_5 вимогу, що за неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США він з використанням свого службового становища, як директор Іршавської АШ ТСО України посприяє йому у оформленні документів про проходження в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», на що ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

Далі, 10.04.2017 об 11.10 год. ОСОБА_3, знаходячись в коридорі біля свого робочого кабінету, який розташований на другому поверсі в адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 31, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером АВ01420642Р, КВ01168901L, HB80789957E, KK79402967C, KK10162072B, KG34821949A, HF09197512A, які були вручені ОСОБА_5 згідно протоколу від 06.04.2017, за оформлення у подальшому документів про проходження ОСОБА_5 в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С».

10.04.2017 об 11.17 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_3 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.

Вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий обґрунтовує зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_5 від 04.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_3, протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 06.04.2017, протоколом вручення ОСОБА_5 технічних засобів від 10.04.2017, протоколом огляду місця події від 10.04.2017 в ході чого в приміщенні кабінету ОСОБА_3 він добровільно видав отриману від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.04.2017 в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету директора Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_3, який розташований на другому поверсі адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова,31, вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що грошові кошти в сумі 700 доларів США є предметом неправомірної вигоди, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення; фільтрувальні папери зі змивами з долоней рук ОСОБА_3 можуть містити нашарування спецхімпорошку яким оброблялись грошові кошти 700 доларів США, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть містити сліди кримінального правопорушення; ксерокопії паспорта та посвідчення водія ОСОБА_5 у відповідності до ст. 98 КПК України також є речовими доказами; за допомогою вказаного в клопотанні мобільного телефону ОСОБА_3 спілкувався із ОСОБА_5Ю, тобто був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення; звіт про підготовку водіїв кадрів Іршавської АШ ТСО України, списки груп мають значення речових доказів, оскільки відомості про осіб які проходили та проходять навчання необхідно перевірити слідчим шляхом на предмет виявлення інших злочинів повязаних із одержанням неправомірної вигоди від осіб які проходили та проходять навчання в Іршавській АШ ТСО; список групи №114-С роздрукований із робочого компютера ОСОБА_3 має значення речового доказу, оскільки в даному списку під №14 включений ОСОБА_5 тощо.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що в органу досудового слідства виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та зясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

У проваджені слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування №42017070000000134 від 04.04.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 10.04.2017 в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету директора Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_3, який розташований на другому поверсі адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова,31, вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане майно з тих підстав, що такі мають значення речових доказів та можуть містити сліди кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

На підставі зазначеного, з врахуванням того, що слідчим наведені правові підстави для арешту вказаного в клопотанні майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.04.2017 в приміщенні службового кабінету директора Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_3, який розташований на другому поверсі адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова,31, а саме:

-ксерокопії паспорта ОСОБА_5 серії ВО282512 та посвідчення водія серії РЕА№032359 про право керування ОСОБА_5 транспортними засобами категорії «В», фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_3, які упаковані в пакети експертної служби №00440058 та №0040056, предмет неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, сім купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером АВ01420642Р, КВ01168901L, HB80789957E, KK79402967C, KK10162072B, KG34821949A, HF09197512A, які упаковані в пакет експертної служби №2945968, особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки SAMSUNG із двома сім-катками +380679171635 та +380958896039, особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 1071 грн. із яких 8 купюр номіналом по 100 грн. серією та номером ЕД9191342, ГВ3487197, ЕЗ2134309, КП3247948, МИ9936966, УМ6996903, УМ8986829, КЯ4455834, одна купюра номіналом 200 грн. серія та номер ЄЄ6408045, одна купюра номіналом 50 грн. серія та номер ГП5762306, одна купюра номіналом 10 грн. серія та номер СВ5069969, дві купюри номіналом по 5 грн. серія та номер СД8032261, СЗ0950644, одна купюра номіналом 1 грн. серія та номер РГ2332987, звіт про підготовку водіїв кадрів за робітними професіями в Іршавській АШ ТСО України від 03.04.2017 на 1 арк., список групи №109-В з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» від 17.02.2017 на 1 арк., список групи №111-В з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» від 10.03.2017 на 1 арк., список групи №112-СЕ з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ» від 23.03.2017 на 1 арк., список групи №110-С з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» від 23.02.2017 на 1 арк., список групи №113-В з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» від 31.03.2017 на 1 арк., список групи №109-С з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» від 01.04.2017 на 1 арк., список групи №108-СЕ з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ» від 20.01.2017 на 1 арк., список групи №107-В з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» від 19.01.2017 на 1 арк., список групи №105-С з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» від 31.01.2017 на 1 арк., книгу обліку видачі бланків свідоцтв про закінчення курсів водіїв за 2015-2017 роки, список групи №114-С з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» від квітня 2017 на 2 арк., який був виявлений в робочому компютері ОСОБА_3, системний блок до робочого компютера ОСОБА_3 інвентарний номер №73, книгу реєстрації наказів директора Іршавської АШ ТСО про зарахування до навчальних груп, аркуш паперу із анкетними даними та номером мобільного телефону ОСОБА_6, який був виконаний ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка на була присутньою на оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії)

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_7