Ухвала суду № 69738711, 24.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5334/17

№ 2/303/2539/17

УХВАЛА

/про залишення зустрічної позовної заяви без руху/

24 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

23 жовтня 2017 року від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ ВіЕс Банк про визнання положень окремих пунктів Кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак