Ухвала суду № 69737897, 23.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15735/17

Провадження № 1-кс/234/5589/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Є., слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП «Продтовари», -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП «Продтовари».

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 09.01.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір строком до 15.01.2013 року на поставку продовольчих товарів на загальну суму 10014,08 гривень, однак, до вказаного строку ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав та суму заборгованості у розмірі 8014,08 гривень не повернув.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390002944 від 19.10.2017 року з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що між ним та ОСОБА_3 в 2013 році укладено угоду на поставку консервованих фруктових, овочевих соків на загальну суму 10014,08 грн. Однак останній не виконав свої зобовязання щодо поставки вказаного товару, оскільки підприємство КП «Продтовари» не виконало поставку соків до ОСОБА_3 у відповідності до договору комісії.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2013 року ОСОБА_3 зобовязується поставити покупцю ОСОБА_2 товар: консерви фруктові, овочеві, соки згідно видаткових накладних. Постачальник здійснює продаж товару на підставі договору комісії, укладеному між постачальником та КП «Продтовари». Загальна ціна товару за договором складає 10014,08 грн.

Так під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні документації, а саме: відомості та акти обліку основних засобів, картки обліку МШП, виробничі листи, акти та відомості списання ПММ, акти списання тари, акти списання матеріалів, накладні на переміщення сировини, накладні на переміщення готової продукції, касові книги, банківські виписки, накладні, ТТН, акти виконана них робіт, картки обліку піддонів, картки обліку векселів, картки нарахування процентів по кредитам та займам, картки обліку розрахунків по податків, картки обліку заробітної платні, бухгалтерські довідки, акт взаєморозрахунків, розрахунки фактури, акти звірок з постачальниками та покупцями, акти інвентаризації залишків продукції, сировини, акти виконаних робіт, путеві листи, договори з постачальниками та покупцями, книги реєстрації наказів та накази, документація щодо приймання, звільнення працівників тощо, картки ф. т-2, графіки от пусків, системні блоки де зберігається інформація щодо роботи підприємства, документацію щодо випуску виготовлення, випуску продукції, медичні книжки працівників, журнали з охорони праці, нарядів-допусків інші документи господарської діяльності за період часу з 2013 по 2017 роки.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення субєкта кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Вказані документи, не відноситься до документів, до яких заборонено доступ та не містить охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017050390002944 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів: відомості та акти обліку основних засобів, картки обліку МШП, виробничі листи, акти та відомості списання ПММ, акти списання тари, акти списання матеріалів, накладні на переміщення сировини, накладні на переміщення готової продукції, касові книги, банківські виписки, накладні, ТТН, акти виконана них робіт, картки обліку піддонів, картки обліку векселів, картки нарахування процентів по кредитам та займам, картки обліку розрахунків по податків, картки обліку заробітної платні, бухгалтерські довідки, акт взаєморозрахунків, розрахунки фактури, акти звірок з постачальниками та покупцями, акти інвентаризації залишків продукції, сировини, акти виконаних робіт, путеві листи, договори з постачальниками та покупцями, книги реєстрації наказів та накази, документація щодо приймання, звільнення працівників тощо, картки ф. т-2, графіки відпусток, системні блоки де зберігається інформація щодо роботи підприємства, документацію щодо випуску виготовлення, випуску продукції, медичні книжки працівників, журнали з охорони праці, нарядів-допусків інші документи господарської діяльності за період часу з 2013 по 2017 роки, які знаходяться у посадових осіб колективне підприємство «Продтовари» з можливістю їх вилучення.

При цьому слідчий не зазначив у клопотанні, яке значення вказані документи мають у кримінальному провадженні, які конкретні обставини можуть бути встановлені за допомогою вилучення оригіналів зазначених документів. Документи, які надані до клопотання, також не дають можливості встановити ці обставини.

Також слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не приведено фактичних обставин, які дають достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Колективного підприємства «Продтовари» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: