Ухвала суду № 69737688, 24.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/24/17

Справа № 235/2487/17

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вказаним рішенням суду х неї було стягнуто 34720 грн, 25 коп. а також судовий збір у розмірі 1374,24 грн. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, а розрахунок наданий банком, на підставі якого суд ухвалив рішення, є необґрунтованим, оскільки банком безпідставно були підвищені тарифні ставки. Просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з» явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, не згодна з розміром заборгованості за кредитним договором, і не скористалась своїм правом надавати заперечення та відповідні докази з цього приводу, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення

для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2017 року на 08-00 годин.

Суддя: