
Провадження № 2-п/235/24/17
Справа № 235/2487/17
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
24 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої - судді Величко О.В.
при секретарі - Долгопольської А.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вказаним рішенням суду х неї було стягнуто 34720 грн, 25 коп. а також судовий збір у розмірі 1374,24 грн. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, а розрахунок наданий банком, на підставі якого суд ухвалив рішення, є необґрунтованим, оскільки банком безпідставно були підвищені тарифні ставки. Просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.
Представник позивача в судове засідання не з» явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.
Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, не згодна з розміром заборгованості за кредитним договором, і не скористалась своїм правом надавати заперечення та відповідні докази з цього приводу, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення
для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2017 року на 08-00 годин.
Суддя:
The court decision No. 69737688, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 235/2487/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: