Ухвала суду № 69737677, 24.10.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4596/16-ц

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1, ОСОБА_4 просять: зобовязати відповідача знести козирок, який побудовано їм в порушення встановлених норм та проекту; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення позивачів від сплати витрат, повязаних із проведенням будівельно-технічної експертизи, з посиланням на скрутний матеріальний стан позивачів.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складається з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати, повязані із проведенням судових експертиз належать до витрат, повязаних із розглядом справи.

Питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати регламентовано ст. 82 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України, витрати, повязані, зокрема, з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи (ч.1). Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несіть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (ч.2).

Тобто, діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість у справах позовного провадження відстрочення та розстрочення, зменшення розміру або звільнення від оплати витрат, повязаних із проведенням судових експертиз.

Крім того, відповідно до листа Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, даною експертною установою судові експертизи за рахунок бюджетних коштів не проводяться.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 86, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення позивачів від сплати витрат, повязаних із проведенням будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Каліуш