Вирок № 69737210, 20.10.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/4171/17

1-кп/221/486/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в склад головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю прокурора Вербицького Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лісодіда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження № 12017050630000536 від 08 квітня 2017року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку квітня 2017року, точної дати органами досудового розслідування не встановлено, з метою покращення свого матеріального становища розробив злочинний план незаконної порубки дерев в лісосмугах поблизу с. Іванівки Волноваського району Донецької області для подальшої реалізації деревини населенню. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в один із днів на початку квітня 2017року, точної дати органами досудового розслідування не встановлено, запропонував мешканцям с. Іванівка Волноваського району громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснювати порубку дерев у захисних лісосмугах на території Волноваського району, запевнивши їх у тому, що у нього є усі необхідні дозвільні документи для здійснення порубки лісонасаджень, тим самим ввівши їх в оману щодо законності їх подальших дій. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, не будучи обізнані про злочинний намір ОСОБА_1, погодились на його пропозицію. При цьому, відповідно до раніше розробленого ОСОБА_1 злочинного плану незаконної порубки захисних лісонасаджень, за останнім залишалась роль організатора вказаних незаконних дій, а саме: забезпечення вищевказаних осіб для реалізації мети розробленого плану бензопилами, паливними матеріалами, транспортування їх до місця вирубки лісових насаджень, перевезення деревини з місця вирубки та подальша реалізація населенню, відповідно до інших ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повинні були безпосередньо спилювати дерева та розпилювати їх на частини, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - збирати порізані частини дерев, виносити їх з лісосмуги на відкриту ділянку місцевості, де складати їх для подальшого завантаження, а ОСОБА_7 на належному йому автомобілі НОМЕР_1 повинен був доставляти вказаних осіб до місця порубки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999р. № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007р. № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» відповідно до раніше розробленого плану, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 06.04.2017р., 07.04.2017р. та 08.04.2017р. організував незаконну порубку сироростучих до ступеня припинення росту та сухостійних дерев ясеня у захисній лісосмузі, розташованій на території Іванівської сільської ради на відстані 1500 метрів з південної сторони від с. Іванівка Волноваського району Донецької області. Для цього ОСОБА_1 надавав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 раніше придбані 2 бензопили «ЕFСО» та 1 бензопилу без маркування і назви, які він придбав заздалегідь в цілях порубки дерев, а ОСОБА_7 на своєму автомобілі НОМЕР_1 доставляв вказаних осіб до місця порубки, при цьому ОСОБА_9 перебував за межами Волноваського району, діями останніх керував за допомогою мобільного зв'язку.

В результаті організованої ОСОБА_1 незаконної порубки захисних лісових насаджень до ступеня припинення росту дерев ясеня сироростучого із діаметром пня 20,1 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 20,8 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 21,3 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 22,8см, ясеня сироростучого із діаметром пня 24,1 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 31,5 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 35,8 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 36,0 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 37,8см, ясеня сироростучого із діаметром пня 42,0 см, ясеня сироростучого із діаметром пня 46,6 см, а також незаконної порубки ясеня сухостійного із діаметром пня 22,2 см, ясеня сухостійного із діаметром пня 41,0 см, відповідно розрахунку шкоди, заподіяної лісу в результаті самовільного вирубування дерев у полезахисній смузі згідно з постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 51888,56 грн.

08.04.2017року приблизно о 12 годині ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 були затримані на місці скоєння злочину працівниками Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області під час незаконної вирубки дерев.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохав суд суворо його не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, в силу 89 КК України не судимий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: порізані частини дерев загальною вагою 1960кг, які передані на зберігання Іванівській сільській ради - залишити у її розпорядженні. Три пластикові ємкості об'ємом по 3 л, які заповнені рідиною з характерним запахом бензину, 2 бензопили торгівельної марки «ЕFСО» та 1 бензопилу без маркування і назви червоного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського ВП ГУНП, згідно квитанції № 1228 повернути власнику ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов