Рішення № 6973627, 26.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р.                     Справа № 2/288                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 20097,44грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гороховський Є.М. - за довір.

від відповідача: Матусяк А.В. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 14166,51грн., пені в розмірі 1676,68грн., індексу інфляції в розмірі 1942,85грн., 3% річних в розмірі 401,93грн., упущена вигода в розмірі 1909,47грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на генеральний договір № 62ФП/06 про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) від 01.08.2006р., ковер-ноти. Як на правові підстави позову посилається на ст. 549, 551, 625 Ц України, ст. 175, 199, 216, 220, 224, 225, 229 ГК України, ст. 12 Закону України “Про страхування”.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву від 26.11.2009р. № 02-41/56652 про зменшення позовних вимог, де останній просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 15531,09грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки вважає, що позивачем об’єднано кілько вимог, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Процесуальний строк розгляду справу продовжувався за клопотанням представників сторін.

Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.08.2006р. між Дирекцією “Дніпро” ВАТ СК “Орадон” та Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Країна” був укладений генеральний договір № 62 ФП/06 про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії).

Предметом цього договору є порядок здійснення Сторонами взаємного факультативного перестрахування ризиків як на пропорційній, так і непропорційній основі.

Згідно до п. 3.1. договору Сторони здійснюють взаємне факультативне перестрахування ризиків виконання своїх зобов’язань (їх частини) перед страхувальниками на визначених цим договором умовах.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що передачі і прийняття ризиків на перестрахування згідно з умовами цього договору здійснюється Сторонами шляхом укладання окремих Ковер-нотів.

Відповідно до п. 3.4. договору сторона, що уклала Ковер-нот як Перестраховник, зобов’язується на умовах, визначених таким Ковер-нотом і цим договором, відшкодувати Стороні, що уклала вказаний Ковер-нот як перед страхувальником згідно з умовами оригінального договору страхування.

Згідно до п. 3.5. договору характер ризику, що передається на перестрахування, розмір і порядок сплати перестрахувальної премії, а також розмір власного утримання Перестрахувальника і лімітів відповідальності Перестраховика визначаються Сторонами під час укладення Ковер-ноту окремо в кожному конкретному випадку.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що якщо у Ковер-ноті не передбачено інше, Ковер-нот набирає чинності з моменту підписання.

В будь-якому випадку зобов’язання Перестраховника за конкретним договором перестрахування не можуть виникнути раніше виникнення зобов’язань за тим же договором у Перестрахувальника (п. 5.2. договору).

Відповідно до 6.1.8. договору Перестрахувальник зобов’язаний сповістити Перестаховника про настання страхового випадку за перестрахованим ризиком протягом 2 (двох) робочих днів із моменту одержання інформації про його настання.

Пунктом 6.3.2. договору Перестраховник зобов’язаний перерахувати Перестрахувальнику (або за його заявою – Страхувальнику (Вигодонабувачу) свою частину страхового відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкретного Ковер-ноту, у терміни і на умовах, визначених в статті 8 цього договору, якщо інше не передбачено Ковер-нотом.

Розділом 8 “Взаємодія сторін в разі настання страхового випадку” визначено, що моментом настання страхового випадку згідно з Ковер-нотом, укладеним на підставі цього договору, є момент настання страхового випадку, що підпадає під перестрахувальний захист, зо оригінальним договором.

В разі настання страхового випадку за оригінальним договором страхування Перестрахувальник зобов’язаний протягом 2 (двох), як вказано в п. 6.1.8., робочих днів з моменту, коли йому стало відомо про нього, будь-яким способом, що дозволяє зафіксувати повідомлення, повідомити про це Перестраховника, а останній повинен за допомогою факсимільного зв’язку підтвердити отримання цього повідомлення.

З метою одержання відшкодування за цим Договором Перестрахувальник, після повідомлення про настання страхового випадку в строки, що встановлені цим договором, після врегулювання збитку, надає Перестраховникові копії засвідчених підписом уповноваженої особи й оригінальним відбитком печатки Перестрахувальника таких документів: страхового акту (іншого документу, передбаченого Правилами страхування Страховника); офіційний висновок (довідки, акту і т.д.) організацій, у компетенції яких знаходяться даний страховий випадок (наприклад, довідки ДАІ про ДТП, акт пожежно-технічної експертизи про причини пожежі і т.п.); калькуляції збитку або копії рахунку (кошторису) на відновлювальні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію; розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті Перестраховиком. Такий розрахунок повинен бути зроблений з урахуванням франшизи, якщо така франшиза передбачена умовами конкретного договору перестрахування; копії платіжного доручення з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку або видаткового касового ордеру про оплату Перестрахувальником (Страховником) страхової виплати (відшкодування) (крім випадків касовогозбитку).

Перестраховник, в разі необхідності, має право запросити в Перестрахувальника інші необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування документи. Запит таких документів повинен бути обґрунтований та може бути заявлений не пізніше 5 робочих днів з дня надходження Перестраховику вказаних в п. 8.8. договору документів. Перелік додатково запрошених документів не може бути ширшим переліку документів, передбачених оригінальним Договором страхування.

Перестраховик зобов’язаний прийняти рішення з приводу з приводу заявленої вимоги (рахунку) щодо виплати страхового відшкодування протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів, якщо в Кровер-ноті не обумовлене інше.

У випадку відмови у виплаті своєї частки страхового відшкодування про прийняте рішення, з обґрунтуванням мотивів, Перестраховик письмово повідомляє Перестрахувальника.

Пунктом 15.5. договору встановлено, що усі повідомлення вважаються поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом, факсимільним зв’язком, електронною поштою чи доставлені кур’єром на адреси, зазначені у цьому договорі.

25.09.2006р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 426-06ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 18,725% від суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19018,72грн.

12.10.2006р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 450-06ИП/2.1.5.5. з відповідальністю Перестраховика 6,4159% від суми виплаченого страхового відшкодування.

12.10.2006р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 449-06ИП/2.1.5.5. з відповідальністю Перестраховика 36,9099% від суми виплаченого страхового відшкодування.

24.11.2006р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 561-06ИП/2.1.5.5. з відповідальністю Перестраховика 15,27778% від суми виплаченого страхового відшкодування.

27.11.2006р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 569-06ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 15,18106% від суми виплаченого страхового відшкодування.

13.02.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 129-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 11,1111% від суми виплаченого страхового відшкодування.

12.03.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 223-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 5,788% від суми виплаченого страхового відшкодування.

23.04.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 443-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 4,95% від суми виплаченого страхового відшкодування.

19.09.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 892-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 12,60% від суми виплаченого страхового відшкодування.

27.09.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 945-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 3,29% від суми виплаченого страхового відшкодування.

19.12.2007р. між сторонами був укладений Ковер-нот № 1371-07ИП/2.1.5.1. з відповідальністю Перестраховика 9,45% від суми виплаченого страхового відшкодування.

Як видно з матеріалів справи у зв’язку з настанням страхових випадків за переліченими вище Ковер-нотами, позивач направляв на адресу відповідача вимоги щодо виплати страхового відшкодування з пакетом документів, який передбачений п. 8.8. договору, зокрема:

- лист № 590 від 09.04.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 424-06ИП/2.1.5.1. від 25.09.2006р. в розмірі 3561,26грн.;

- лист № 592 від 09.04.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 426-06ИП/2.1.5.1. від 25.09.2006р. в розмірі 258,97грн.;

- лист № 593 від 09.04.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 426-06ИП/2.1.5.1. від 25.09.2006р. в розмірі 569,68грн.;

- лист № 1797 від 01.10.2007р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 450-06ИП/2.1.5.5. від 12.10.2006р. в розмірі 140,60грн.;

- лист № 872 від 15.05.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 449-06ИП/2.1.5.1. від 07.11.2006р. в розмірі 451,57грн.;

- лист № 393 від 17.03.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 561-06ИП/2.1.5.5. від 24.11.2006р. в розмірі 164,67грн.;

- лист № 507 від 31.03.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 569-06ИП/2.1.5.1. від 27.11.2006р. в розмірі 372,70грн.;

- лист № 413 від 20.03.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 129-07ИП/2.1.5.1. від 13.02.2007р. в розмірі 1696,71грн.;

- лист № 504 від 31.03.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 129-07ИП/2.1.5.1. від 13.02.2007р. в розмірі 1785,94грн.;

- лист № 237 від 14.05.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 129-07ИП/2.1.5.1. від 13.02.2007р. в розмірі 516,71грн.;

- лист № 199 від 14.05.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 223-07ИП/2.1.5.1. від 12.03.2007р. в розмірі 57,19грн.;

- лист № 941 від 22.05.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 223-07ИП/2.1.5.1. від 12.03.2007р. в розмірі 998,54грн.;

- лист № 3223 від 30.09.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 443-07ИП/2.1.5.1. від 23.04.2007р. в розмірі 262,21грн.;

- лист № 3240 від 01.10.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 892-07ИП/2.1.5.1. від 19.09.2007р. в розмірі 1766,56грн.;

- лист № 3147 від 30.09.2008р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 945-07ИП/2.1.5.1. від 27.09.2007р. в розмірі 152,33грн.;

- лист № 1326 від 20.02.2009р. виплата частки страхового відшкодування за Ковер-нотом № 1371-07ИП/2.1.5.1. від 19.12.2007р. в розмірі 1410,87грн., а всього на загальну суму 15531,09грн.

          Згідно до пояснень представника позивача від 26.11.2009р. № 02-41/56652, повідомлення з пакетом документів було направлено відповідачу за допомогою факсимільного зв’язку. Такий спосіб направлення передбачений сторонами у п. 15.5. договору, у зв’язку з чим суд вважає, що позивачем належним чином виконаний обов’язок щодо направлення повідомлень та необхідних документів.

          У зв’язку з тим, що відповідачем частина страхового відшкодування не виплачена позивачу останній звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 15531,09грн.

           З матеріалів справи видно, що позивач умови договору, зокрема п. 8.8. виконав, однак відповідач в супереч п. 8.9., 8.10., 8.11. договору додаткових документів не запросив, про прийняте позитивне або негативне рішення не повідомив, суму страхового відшкодування не сплатив.

          У судовому засідання 26.11.2009р. представник відповідача факту отримання повідомлень з документами що підтверджують сплату страхового відшкодування не заперечив та наявність заборгованості в розмірі 15531,09грн. підтвердив, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

          Крім того, позивачем до матеріалів справи надані банківські виписки з особового рахунку позивача на підтвердження сплати страхового відшкодування страхувальникам у повному обсязі. Тобто з врахуванням вимог п. 5.2. зобов’язання відповідача щодо виплати частини страхового відшкодування на користь позивача на час розгляду справи виникли та Перестраховиком не виконані.

Згідно зі ст.ст. 1, 12 Закону України "Про страхування" страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Перестрахування – страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Страховик (цедент, перестрахувальник) зобов'язаний повідомляти перестраховика про всі зміни свого договору з страхувальником. Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

За приписом ст.987 ЦК України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником.

До правовідносин перестрахування застосовуються правові норми, що регулюють відносини страхування.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи на підтвердження не виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо виплати частини страхового відшкодування, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача відносно залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з об’єднанням вимог то суд виходить з наступного.

Приписи ст. 81 ГПК України містять вичерпний перелік підставі для залишення позовної заяви без розгляду, однак такої підстави залишення позовної заяви без розгляду як об’єднання позовних вимог зазначеною статтею не передбачено, у зв’язку з чим такі заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Також суд зазначає, що вимоги позивача які виникли на підставі Ковер-нотів пов’язані між собою підставою виникнення – генеральним договором № 62 ФП/06 від 01.08.2006р. про порядок здійснення факультативного перестрахування, а отже можуть бути об’єднанні в одній позовній заяві.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон” м. Донецьк про стягнення 15531,09грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон” (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, р/р 265033011225 в філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 02306513) на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, ЄДРПОУ 20842474) заборгованість в розмірі 15531,09грн., судові витрати: державне мито в розмірі 155,31грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуттям рішенням законної сили.

Суддя