Рішення № 6973596, 03.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р.                     Справа № 15/285                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль (код ЄДРПОУ 22946976)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аист” м. Слов’янськ (код ЄДРПОУ 19382323)

про стягнення заборгованості в сумі 28984,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Логвіненко А.А. за довіреністю № 1998 від 11.11.2009 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль до товариства з обмеженою відповідальністю „Аист” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 28984,95 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/285, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2009 року строк вирішення спору продовжений до 23.12.2009 року.

У порушення вимог ухвал суду від 25.09.2009 р., 20.10.2009 р., 18.11.2009 р. відповідач в судові засідання 20.10.2009 р., 18.11.2009 р., 03.12.2009 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/5357 від 27.10.2009 р., з якої вбачається, що ТОВ „Аист”, ідентифікаційний код 19382323, зареєстровано за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Леніна, 28. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт отримання відповідачем ухвал суду підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі усної домовленості про купівлю-продаж здійснив на адресу відповідача поставку товару у період з 07.05.2008 р. по 30.05.2008 р. на загальну суму 28984,95 грн. за видатковими накладними, що підтверджується підписами представників відповідача на видаткових накладних в графі „Одержав” та відбитками печатки, податковими накладними. Завірені копії видаткових та оригінали податкових накладних містяться в матеріалах справи. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться в вищезазначених документах.

Відповідач отриманий товар не оплатив.

Позивач направив відповідачу лист № 1538 від 20.08.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість на суму 28984,95 грн. Факт відправлення вказаної вимоги позивачем підтверджується фіскальним чеком № 9831 від 26.08.2009 р. Завірена копія вимоги та оригінал чеку містяться в матеріалах справи.

На підставі ст. 22 ГПК України позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій у зв’язку з відсутністю оригіналів видаткових накладних № 4023144 від 29.05.2008 р. та № 4030436 від 30.05.2008 р. зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача основний борг на суму 28955,75 грн. До заяви доданий розрахунок основного боргу. Заяву про зменшення розміру позовних вимог суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі видаткових накладних, адресованих відповідачу, в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна товару, кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: отримання товару шляхом підписання видаткових накладних. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини купівлі-продажу товару.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Моментом пред’явлення вимоги вважається дата отримання відповідачем листа № 1538 від 20.08.2009 р. з вимогою сплатити суму заборгованості за товар, переданий за спірними видатковими накладними. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Наказом № 1149 від 12.12.2007 р. Міністерства транспорту та зв’язку України передбачені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) протягом 4 днів, без урахування дня подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Виходячи з того, що вимога повинна була бути отримана у період з 26.08.2009 р. по 31.08.2009 р. (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування), семиденний строк оплати для відповідача наступив у період з 01.09.2009 р. по 07.09.2009 р. включно, а вже з 08.09.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 28955,75 грн. у встановлений ст. 530 ЦК України строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволення позову – на відповідача, в частині зменшення розміру позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аист” (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 19382323; рахунок 260008105 в Український ББ м. Донецьк, МФО 334969) на користь приватного акціонерного товариства „Альба Україна” (юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; код ЄДРПОУ 22946976; рахунок 26006010025849 в ПАТ „Державний експортно–імпортний банк України” м. Київ, МФО 322313) основний борг на суму 28955,75 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 289,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,76 грн.

В судовому засіданні 03.12.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя