Ухвала суду № 69735616, 18.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13505/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Лупінос Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції Вінник А.О., за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Чаплигіна К.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100070004303 від 04.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 року Київською міською радою на ім'я ДП «Альтернатива», було видано Дозвіл ДОЗ-047, яким дозволено розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки місце розташування якої: м. Київ вул. Лугова, 1-А, для експлуатації та обслуговування виробничих будівель, що належать останньому на праві власності, для подальшої передачі в оренду строком на 10 років.

На підставі вище зазначеного дозволу між ДП «Альтернатива» та КП «Київський інститут земельних відносин» було укладено договір, предметом якого стало виготовлення та погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «Альтернатива» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель по вулиці Луговий 1 «А», Подільський район, м. Києва».

Відповідно до достовірної інформації з ЄДР ДП «Альтернатива» стало відомо, що ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» код ЄДРПОУ 02470684, на праві приватної власності (ціла частка) належить: об'єкт нежитлової нерухомості, будівля (Літера Ф) - склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 - А. Запис про державну реєстрацію в реєстр внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 16605973 від 26.09.2016 прийнятого Державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу м. Києва.

Відповідно до інформації з ЄДР, ДП «Альтернатива» вважає, що дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в особі спеціального суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора - приватного нотаріуса -ОСОБА_4, щодо внесення вдруге запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 399652180000) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова,1-А, на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 399652180000 від 26.09.2016 - є незаконними та зазначене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 16605973 від 26.09.2016 - зареєстровано свідомо всупереч нормам чинного законодавства.

Вищезазначені реєстраційні дії нотаріусом були здійснені всупереч існуючих рішень судів України, що набрали законної сили та Наказу Міністерства юстиції України № 239415 від 02.08.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію праві та їх обтяжень».

Як пояснив ОСОБА_5, раніше, а саме у 2006 році, «КПФ «Зоря» вже намагалося в судовому порядку довести, що місце зазначене літерою «Ф» - є «об'єктом нерухомого майна». Проте, Господарським судом м. Києва було встановлено, що склад ЗММ зазначений літерою «Ф» не є об'єктом нерухомого майна в розумінні цивільного законодавства України. ВАТ «КПФ «Зоря» не надав жодного з передбачених законодавством України документів, що у встановленому порядку підтверджували б право власності на склад ЗММ .

Вищезазначене судове рішення з боку ВАТ «КПФ «Зоря», було оскаржено у всіх передбачених законодавством судових інстанціях. Проте Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р., Постановою від 13 вересня 2006 року Вищого господарського суду України , Ухвалою від 07 листопада 2006 р. Верховного суду України - рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2006 р. залишено без змін.

Крім того 04.07.2014 року приватним нотаріусом - ОСОБА_4, як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора, вже здійснювались дії, які полягали в реєстрації речових прав за ПАТ «КПФ «Зоря», на нерухоме майно, а саме: будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова будинок 1А, про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 62873764 від 06.07.2016 року.

З боку ДП «Альтернатива», восьмого липня 2016 року дії приватного нотаріуса - ОСОБА_4, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора - щодо внесення запису № 6225514 про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 399652180000) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1-а, номер: 14221272 від 04.07.2014 - були оскаржені, шляхом подання письмової скарги до Міністерства юстиції України.

Розглянувши вищезазначену скаргу, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, заступником Міністра Юстиції - ОСОБА_6, було прийнято рішення у формі наказу від 02.08.2016 року за № 239415, про що свідчить додана копія.

Відповідно до зазначеного наказу, рішення від 04.07.2014 про державну реєстрацію нерухомо об'єкту: будівлю, літера Ф за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1А - було скасовано.

Особливо ОСОБА_5 звертає увагу і на той факт, що нотаріус ОСОБА_4 була ознайомлена, як зі змістом скарги від 02.07.2016 року так і з додатками до неї, серед яких містились копії судових рішень всіх інстанції , в яких судами чітко було зазначено, що місце яке позначено на технічному плані літерою «Ф» - не є «об'єктом нерухомого майна» в розумінні цивільного законодавства, а Акт передачі акцій, серія та номер 123, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Київ від 22.05.1996 року (далі - Акти передачі акцій), що зазначений нотаріусом, як підстава виникнення прав власності - не є документом, який підтверджує право власності на «склад зберігання ЗММ» на підставі якого могла була б бути здійснена державна реєстрація права на нерухоме майно.

З огляду на вище викладене, директор ДП "Альтернатива" зазначає, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав від 26.09.2016 року за індексним № 16605973 та здійснюючи подальшу реєстрацію речових прав на «нерухоме майно», нотаріусом ОСОБА_4 фактично було проігноровано, як приюдиційні факти які викладені в вищезазначених судових рішеннях, так і позиція Міністерства Юстиції, яка відображена в висновку «Комісії з питань розгляду у сфері державної реєстрації» затвердженого Наказом від 02.08.2016 року за № 239415 та вже вдруге було порушено норми діючого Законодавства.

З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості отримання їх копій, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи, на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, прим. 21.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 просить розглянути без її повідомлення, так, як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070004303 від 04.10.2017 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Слідчим було доведено обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, прим. 21, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції Віннику Андрію Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, прим. 21, які стали підставою для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: будівля, літера Ф, споруда, загальною площею 170 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, за реєстраційним номером об'єктом нерухомого майна: 399652180000, з можливістю отримання їх копій та до книги «Реєстру нотаріальних дій», з забезпеченням можливості ксерокопіювання сторінок книги щодо вказаної вище дії.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко