Рішення № 6973318, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р.                     Справа № 14/356                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу

Красноармійського регіонального виробничого управління,

ЄДРПОУ 35397811, м.Красноармійськ

до відповідача Комунального підприємства „Красноармійськводоканал”,

ЄДРПОУ 35470311, м.Красноармійськ

про стягнення 359 683 грн. 45 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Чапек Т.В.-нач. служ.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Красноармійськводоканал”, м.Красноармійськ, про стягнення заборгованості в сумі 359683,45 грн., у тому числі основний борг в сумі 352182,76 грн., пеня в сумі 6555,43 грн., три проценти річних в сумі 945,26 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р., додаткову угоду про пролангацію договору на 2009р. від 10.12.2008р., протокол розбіжностей до договору №1 від 24.12.2007р., протокол узгодження розбіжностей до договору №1 від 24.12.2007р., акти надання питної води, рахунки-фактури, розрахунок суми позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 07.12.2009р. №012/3032, в якому визнав позовні вимоги частково в сумі 352182,76 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення пені відповідачем повідомлено суд, що нарахована позивачем пеня підлягає стягненню лише у відсотковому відношенні від нарахованої пені як частки промислового (не комунального) навантаження підприємства, що складає 32%.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

24.12.2007р. між сторонами був підписаний договір №1 на надання послуг з централізованого питного водопостачання (з додатковою угодою, протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей до нього), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання з надання послуг з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно помісячному графіку (п.2.3. договору), у межах технічних можливостей позивача, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, передбачених вказаним договором.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами від 31.08.2009р. та 30.09.2009р., підписаними сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, за період з 01.08.2009р. по 30.09.2009р. позивачем було надано відповідачу питну воду на суму 352182,75 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг з централізованого питного водопостачання на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.6.6 договору №1 від 24.12.2007р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за послуги водопостачання.

Споживач відповідно до заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі згідно з діючими тарифами у наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду (п.5.4 договору).

Відповідно до п.5.6 договору №1 від 24.12.2007р. остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням, з урахуванням поточних виплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 352182,75 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків від 28.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за послуги надані протягом серпня-вересня 2009р. становить 352182,76 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 07.12.2009р. №012/3032 визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 352182,76 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 352182,76 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов в цій частині доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 352182,76 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.09.2009р. по 14.10.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 945,26 грн.

Згідно п.7.3 договору №1 від 24.12.2007р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 6555,43 грн. за період з 01.09.2009р. по 14.10.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач проти вимог про стягнення пені у процентному відношенні 68% від нарахованої позивачем суми заперечує, посилаючись на ті обставини, що частка населення в наданні послуг з постачання води становить 68%. При цьому, як вказує відповідач, він позбавлений права стягувати з населення борги з врахуванням неустойки за прострочення виконання зобов’язання.

Суд вказані заперечення відповідача до уваги не приймає, враховуючи, що за умовами підписаного між сторонами договору №1 від 24.12.2007р. саме відповідач прийняв на себе виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг перед позивачем. Крім цього, внаслідок укладання договору договору №1 від 24.12.2007р. сторони погодились з можливістю застосування саме такого виду відповідальності як передбачено п.7.3 договору.

При цьому, невиконання третіми особами своїх зобов’язань перед відповідачем ніяким чином не впливає на обов’язковість виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем та не може бути підставою для незастосування до відповідача штрафних санкцій.

Відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідного клопотання про зменшення заявленої позивачем до стягнення суми пені відповідачем не заявлено. Одночасно, скрутне фінансове становище відповідача не може бути підставою для відмови у задоволенні правомірних позовних вимог про стягнення пені у процентному відношенні 68% від нарахованої позивачем суми.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення пені в сумі 6555,43 грн. та трьох процентів річних в сумі 945,26 грн., доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 6555,43 грн. та трьох процентів річних в сумі 945,26 грн. також підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ до Комунального підприємства „Красноарміськводоканал”, м.Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 359683 грн. 45 коп., у тому числі основний борг в сумі 352182 грн. 76 коп., пеня в сумі 6555 грн. 43 коп. та три проценти річних в сумі 945 грн. 26 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Красноарміськводоканал”, м.Красноармійськ на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ основний борг в сумі 352182 грн. 76 коп., пеню в сумі 6555 грн. 43 коп. та три проценти річних в сумі 945 грн. 26 коп., всього заборгованість в сумі 359683 грн. 45 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3596 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.12.2009р.

Суддя