Ухвала суду № 69730076, 24.10.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6699/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, слідчого Порохневського І.О.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва « 23» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «УМБ № 23» 20 жовтня 2017 року звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні заявник вказував, що ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 32016170000000034 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунку ПрАТ «УМБ№ 23» на суму 1997201,73 грн.

Вказував, що ПрАТ «УМБ № 23» вважає зазначену ухвалу незаконною.

В своєму клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року на грошові кошти, як знаходяться на будуть надходити на рахунки ПрАТ «Управління механізації будівництва № 23», відкриті в банківських установах.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи № 552/6498/17, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№32016170000000034 від 15.09.2016 року за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016170000000034 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

В межах даного кримінального провадження 12 жовтня 2017 року голові правління ПАТ «Управління механізації будівництва № 23» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року в справі № 552/6494/17 накладено арешт на майно грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» (код ЄДРПОУ 04715606), відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Полтава, ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро (МФО 331401), а саме: №26002171435002 (валюта Українська гривня), №26002171435068 (валюта Українська гривня), №26004054635637 (валюта Українська гривня), №26044054601762 (валюта Українська гривня), №26069171435001 (валюта Українська гривня), №26003171435001 (валюта Українська гривня), №26003171435067 (валюта Українська гривня), №26058171435001 (валюта Українська гривня), №26005054638859 (валюта Українська гривня), у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києвi (МФО 300346) №26005014479202 (валюта Українська гривня), у Фiлiї ПАТ «ПIБ» в м.Полтава (МФО 331069) №26066301220044 (валюта Українська гривня), №35790301220043 (валюта Українська гривня) на суму 1997201,73 грн. Зобовязано службових осіб Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Полтава, ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києвi, Фiлiю ПАТ «ПIБ» в м.Полтава, надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу суду, виписку банку (довідку) про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, а у подальшому письмово, у 3-ми денний термін, повідомляти СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області про факти надходження коштів на вищезазначені рахунки за весь час існування арешту. Заборонено здійснення платежів з даних рахунків ПАТ «УМБ №23» за винятком виплати заробітної плати, страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування та інших виплат до бюджету, у тому числі сплати податків до завершення арешту коштів на суму 1997201,73 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Разом з тим, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що зазначена ухвала слідчого судді була у встановленому законом порядку скасована судом апеляційної інстанції як незаконна, тому твердження заявника про те, що вона є незаконною не заслуговує на увагу.

В силу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано якщо сторона кримінального провадження доведе одну з наступних обставин: 1) що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або 2) арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчим суддею під час постановлення ухвали від 12 жовтня 2017 року було враховано, що підставою для накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках є наявність підстав та розумних підозр вважати, що вони будуть використані для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також слідчий суддя прийняв до уваги те, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення головою правління ПАТ «УМБ №23» ОСОБА_2 кримінального правопорушення (цивільний позов від 12.10.2017 року заявлений до ПАТ «УМБ №23»), наявні підстави для задоволення клопотання.

Встановлено, що кримінальне провадження № 32016170000000034 не є вирішеним по суті, голові правління ПАТ «Управління механізації будівництва № 23» ОСОБА_2 вручено підозру, відтак, мета арешту задля забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також підстави для накладення такого арешту, продовжують існувати.

Отже, будь-які підстави вважати, що арешт накладено необґрунтовано, або в застосуванні цього заходу відпала потреба, відсутні.

Тому клопотання ПАТ «УМБ № 23» є повністю безпідставним та не підлягає задоволенню.

Посилання заявника на ту обставину, що сума податкового зобовязання в розмірі 1997201,73 грн. є неузгодженим податковим зобовязанням ПАТ «УМБ 23» не може бути оцінена слідчим суддею як підстава для скасування арешту майна в силу норм ст. 174 КПК України за наявності підстав та мети для застосування заходу забезпечення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва « 23» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

24.10.2017