Рішення № 69730067, 19.10.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6071/17

РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 07 жовтня 2011 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18301,82 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 132,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13321,80 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3500 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 847,71 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, клопотань не подавала.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились..

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних. Позичальник зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору виконано.

В той же час, зазначаючи, що відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, станом на 31 серпня 2017 року позивач обраховує заборгованість відповідача по одержаному кредиту у розмірі 132,31 грн. Заборгованість по процентам за користування кредитом позивач обраховує у розмірі 13321,80 грн.

Але вказані розрахунки не відповідають умовам кредитного договору від 07 жовтня 2011 року.

Зокрема, розмір заборгованості за відсотками станом на 29 вересня 2017 року позивач обраховує у розмірі 620,74 грн., але відповідно до умов кредитного договору відсотки за вказаний період суд обраховує у розмірі 166,28 грн. за наступним розрахунком:

до 28 лютого 2013 року заборгованість за відсотками 14,61 грн.,

з 01 березня 2013 року по 31 серпня 2014 року (1 рік 184 дні), заборгованість за кредитом 316,71 грн., відсоткова ставка 30% річних, заборгованість за відсотками 142,91 грн.:

(316,71 грн. / 100 х 30) + (316,71 грн. / 100 х 30 / 365 х 184);

з 01 по 29 вересня 2014 року (29 днів), заборгованість за кредитом 316,71 грн., відсоткова ставка 34,8% річних, заборгованість за відсотками 8,76 грн.:

316,71 грн. / 100 х 34,8 / 365 х 29.

Отже, станом на 29 вересня 2014 року заборгованість за тілом кредиту та відсотками становила 482,99 грн.

На цей день позивач також нарахував відповідачу пеню у розмірі 1400 грн.

Відповідно, загальний розмір заборгованості з врахуванням штрафних санкцій на цей день складав 1882,99 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, 29 вересня 2014 року відповідачем сплачено 2000 грн.

Таким чином відповідачем 29 вересня 2014 року заборгованість з урахуванням неустойки погашена в повному обсязі, а позивач безпідставно продовжив обраховувати відповідачу заборгованість за кредитом у розмірі 132,31 грн., нараховувати на дану заборгованість відсотки та пеню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та необхідність в задоволенні позову відмовити.

У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

19.10.2017