Рішення № 6972742, 08.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 20/410-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський

маслозавод", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майпак",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 400 грн. 14 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Мегера А.В., довіреність №04 від 10.09.2009р. - представник не з'явився (був в судовому засіданні від 05.11.09р.).

Від відповідача: Фомічова С.І., довіреність №25/11-09 від 25.11.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майпак" основний борг - 50 942, 00 грн., інфляційні - 16 718, 04 грн., 3% річних - 3 492, 37 грн., пеню - 5 247, 73 грн. та судові витрати.

Відповідач надав відзив (вх. №21576 від 26.11.09р.), в якому визнає основний борг у сумі 50942,00 грн. та просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягненні пені, у зв’язку із пропущенням строку позовної давності.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника.

Розглянувши клопотання позивач про відкладення розгляду справ,суд зазначає що коло представників необмежено, справа не може бути відкладена в межах строків передбачених частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу Україні, а наявні в справі матеріали дозволяють розглянути справу без представника позивача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „П’ятихатський маслозавод” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Майпак” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 30, відповідно якого позивач зобов’язався передати відповідачу, а відповідач прийняти і оплатити товар, зазначений у специфікаціях на умовах даного договору.

Позивач за період з 29.08.07р. по 12.10.07р. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 144532,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 5.2 та 5.3 договору відповідач здійснює оплату на умовах відстрочки платежу протягом 60 календарних днів після отримання товару шляхом банківського переказу на рахунок позивача.

Відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 93 590,00 грн. , що підтверджується банківськими виписками за період з 31.10.07р. по 02.09.08р., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 50942,00 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають –16718,04 грн. за період з 10.12.2007року по 31.08.2009року , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають 3492,37 грн. за період з січня 2008року по серпень 2009року .

Відповідно до п. 6.1. договору за прострочення платежу за отриманий товар покупець зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення, але відповідно до п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України щодо стягнення пені застосовується позовна давність строком в один рік.

Відповідно до п. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Зобов'язання по оплаті останньої накладної повинно бути виконано 11.11.07р., отже період для нарахування пені починається з 12.11.07р. і триває один рік. Позивач звернувся з вимогами щодо стягнення пені після закінчення строку, в який вона могла бути нарахована.

Згідно частини 3 ,4 статті 267 Цивільного Кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, відповідач таку заяву надав, тому судом застосовуються строки позовної давності, та суд відмовляє в стягненні пені за пропуском позивачем строків позовної давності.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 50942,00 грн. основного боргу, 3492,37 грн. –3 % річних , 16718,04 грн. інфляційних.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б.189, код ЄДРПОУ 34916072, р/р 26007098785500 в АКБ „Украсиббанк”, МФО 351500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятихатський маслозавод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 77, код ЄДРПОУ 33116103, р/р 35793215722100 в ДОД „Райффайзен Банк Аваль” в м. Дніпропетровськ, МФО 305653) - 50942 (п’ятдесят тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 00 коп. основного боргу, 3492 (три тисячі чотириста дев’яносто дві) грн. 37 коп. –3 % річних , 16718 (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 04 коп. інфляційних, 711 (сімсот одинадцять) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита, 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 79 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

03.12.2009р.