Рішення № 6972737, 08.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р.Справа № 20/396-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна

фірма "Ол Трейд Плюс", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 31 771 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Мірошник В.О., довіреність №13/08-09 від 17.08.2009р.

Від відповідача: Пучков П.Б., довіренсть 16/016-юр від 13.12.2007р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25270,80 грн. основного боргу за договором підряду №639/8-19 від 01.09.2008 року, 3083,04 грн. інфляційних, 3036,36 грн. пені, 380,10 грн. –3% річних та судові витрати.

Відповідач у відзиві (вх. № 19463 від 30.10.2009р.) просить відмовити позивачу у позові з наступних підстав:

- вважає, що не порушував зобов’язань щодо оплати ним вартості робіт за договором №639/8-19, оскільки строк виконання зобов’язання не настав, у зв’язку з невиконанням позивачем п. п. 3.7., 3.1. договору, а саме позивач не надав акт приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3, акту технічної готовності, враховуючи вище зазначене, вважають вимоги щодо нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат безпідставними.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між           позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Ол Трейд Плюс", (підрядник ) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Дніпроазот" ( замовник) був укладений договір підряду №639/8-19 , відповідно якого позивач зобов’язався виконати на об’єкті ВАТ «ДніпроАзот», цех№ 1-Б пуско-налагоджувальні роботи агрегата безперебійного живлення в комплекті з акумуляторними батареями та здати роботи , відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно договору :

- пункту 3.6. строки виконання робіт початок 20 вересня 2008року –кінець 20 жовтня 2008року,

- пункту 3.7. роботи вважаються закінченими після їх прийняття, замовником шляхом підписання «Акта приймання виконаних підрядних робіт «за формою № КБ-2в «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 і «Акта технічної готовності ».

Згідно пункту 4.8. оплату за виконані підрядні роботи замовник здійснює по факту виконаних робіт в термін 10-ти календарних днів після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в , Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3 і наданих Підрядником рахунку та податкової накладної.

Сторони обумовили приймання-передачу закінчених робіт у договорі:

-9.1. після завершення виконання робіт Підрядник надає Замовнику «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за формою № КБ-2в «Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 і «Акт технічної готовності робіт»;

-9.2.після завершення виконання робіт, передача Підрядником Замовнику оформленої у встановленому порядку зазначеної в п.9.1. документації здійснюється супровідним листом.

-9.3. замовник , отримавши зазначені в п. 9.1. документи , зобов’язаний підписати їх (за умови якісного виконання підрядних робіт) та оплатити в строки , зазначені в п. 4.8. Договору.

Позивач виконав роботи обумовлені договором , що підтверджується Актом №ПЛ-0000050 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.2008року на загальну суму - 25270,80 грн. , акт підписано повноважними представниками сторін та завірено печатками підприємств. Крім того сторони Підписали Акт вводу в експлуатацію агрегатів безперебійного живлення виробництва фірми «Benning» від 31.10.2008р., який затверджено який затверджено начальником енергетичного управління ВАТ «ДніпроАзот»01.11.2008року.

Відповідач прийняті роботи не оплатив .

Позивач направив відповідачу претензію №13/ВА/22/2008 від 22.12.2008року з вимогою оплатити борг, відповідач у відзиві на претензію №52/01-6 від 09.01.2009року визнав виконання позивачем робіт за актом здачі-прийняття робіт(надання послуг) №ПЛ-0000050 від 29.10.2008р. на суму 25270,80грн. , та існування вищезазначеної заборгованості , та зазначили що заборгованість буде погашена.

На день розгляду справи позивач доказів погашення заборгованості не надав.

Розглянувши заперечення відповідача, суд вважає їх не обґрунтованими , оскільки матеріалами справи підтверджено виконання позивачем передбачених договором робіт (акт здачі-прийняття робіт(надання послуг) №ПЛ-0000050 від 29.10.2008р. на суму 25270,80грн., Акт вводу в експлуатацію агрегатів безперебійного живлення виробництва фірми «Benning» від 31.10.2008р, відповіддю на претензію №52/01-6 від 09.01.2009року ) які містять всі необхідні реквізити: посилання на договір №639/8 від 01.09.2008року , найменування виконаних робіт, їх вартість , дату прийняття робіт, підписані представниками сторін , завірені печатками підприємств. Необґрунтованим суд вважає і посилання відповідача на неможливість застосування гарантійний строків оскільки сторонами не укладено Акт технічної готовності, оскільки ці обставини не впливають на порядок і строки оплати робіт.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають – 3083,04грн. грн. за період листопад 2008р.-серпень 2009р., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають - 380,10грн. за період з 10.11.2008р. по 11.05.2009р.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань ,суд вважає що вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з наступних підстав: в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на статтю 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»в якій зазначено що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, умовами договору №639/8-19 від 01.09.2008року не передбачено стягнення пені, тобто відсутня згода сторін.

З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 25270,80 грн. основного боргу , 3083,04грн.інфляційних втрат, 380,10грн. –3 % річних

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"( 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С. Х. Горобця,1 , код ЄДРПОУ 05761620, п/р 260008160400002 у Дніпродзержинському філіалі КБ «ПриватБанк»,МФО 305965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Ол Трейд Плюс" (02139,м. Київ, вул. Автозаводська ,2 корп.5 , код ЄДРПОУ 32848708 ,МФО 320649 )- 25270 (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят ) грн. 80коп. основного боргу , 3083 (три тисячі вісімдесят три) грн.04коп. інфляційних втрат, 380 (триста вісімдесят )грн.10коп. –3 % річних, 287(двісті вісімдесят сім)грн. 34коп. витрат по сплаті державного мита, 213 (двісті тринадцять )грн. 44коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

04.12.2009р.