Постанова № 69726844, 18.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 923/1804/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Л.В. Лавриненко

І.Г. Філінюка

При секретарі А.В. Безпалюку

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Метизний завод "Шплінт.У.А" - Курінний О.В.

Від ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" - Колібабчук О.А.

Від ПАТ «Херсонгаз» - Автонагов І.В.

Арбітражний керуючий Циркунова О.О.

Від ПАТ "Таврійська будівельна компанія" - Себіга Ю.П.

Від Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - Ландарь О.М.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 04.09.2017 .

по справі № 923/1804/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.У.А"

до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.УА» порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (у наступному за текстом - ПАТ «ТБК») за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 395 923,69 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, а також призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Циркунову О.О.

14 квітня 2016 року господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.12.2016 р. господарським судом було залишено без розгляду проект мирової угоди від 14.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року (суддя Пінтеліна Т.Г.) відкрита процедура санації ПАТ «ТБК», керуючим санацією боржника призначений генеральний директор ПАТ «ТБК» Малоок О.В., розпорядником майна залишено арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Не погоджуючись з цією ухвалою, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки наявна стійка фінансова неплатоспроможність боржника, відсутні інвестори, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» висловився про непогодження із укладенням мирової угоди та неможливість погодження плану санації боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ТБК» зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вказує про наявність активів: цілісних майнових комплексів, які не заставним майном, провадження господарської діяльності та отримання доходів, можливість укладання мирової угоди, за якою іноземні кредитори вже вирішували питання щодо прощення частини боргів в сумі 140 млн.грн.

Також з апеляційною скаргою не погоджується ТОВ "Метизний завод "Шплінт.У.А" вважаючи доводи виклдені в апеляційній скарзі такими що не відповідають обставинам справи та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником.

Згідно до ч. 1 ст. 28 названого Закону під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

26 липня 2017 року рішенням зборів кредиторів ПАТ «ТБК» схвалений звіт розпорядника майна боржника; скасоване рішення комітету кредиторів від 14.12.2016 р. про затвердження мирової угоди та визнано її такою, що не укладена, а також вирішено про введення процедури санації відносно ПАТ «ТБК» строком на 6 місяців із призначенням керуючим санацією генерального директора ПАТ «ТБК», враховуючи володіння ним спеціальними знаннями у галузі виробництва будівельних матеріалів.

Рішення про необхідність введення процедури санації підтримане зборами кредиторів боржника й 16 серпня 2017 року.

19 серпня 2017 року комітет кредиторів ПАТ «ТБК» звернувся до господарського суду із клопотанням про введення процедури санації.

Виносячи оскаржувану ухвалу про введення процедури санації строком на 6 місяців, місцевий господарський суд врахував наведене вище рішення зборів кредиторів ПАТ «ТБК» та клопотання комітету кредиторів боржника, а також, враховуючи приписи ч. 2 ст. 23, ст. 30 Закону про банкрутство, зазначив, що заперечення забезпеченого кредитора не можуть бути перешкодою для переходу до процедури санації.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права.

Посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на наявність стійкої фінансової неплатоспроможності ПАТ «ТБК» в якості неможливості переходу до процедури санації, судова колегія вважає помилковими.

Виходячи з положень Закону про банкрутство, зокрема ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство основною метою спеціального Закону є саме відновлення платоспроможності суб'єктів господарювання, мінімізація випадків їх ліквідації, тобто введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання. Аналогічна правова позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 06 червня 2017 року у справі № 5011-43/10942-2012, від 20 вересня 2017 року у справі № 923/398/14.

Зі звіту розпорядника майна ПАТ «ТБК», а також звітів про фінансовий стан боржника за 2016 та початок 2017 років вбачається, що ПАТ «ТБК» хоча і збиткове, але є працюючим підприємством, отримувало дохід від господарської діяльності, має власні, незабезпечені заставою, активи, з позиції довгострокової перспективи фінансова стабільність характеризується структурою джерел коштів, ступенем залежності від інвесторів і кредиторів.

У підприємства мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, тобто боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами у повному обсязі саме одночасно.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону про банкрутство заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Доказів неможливості укладання мирової угоди скаржником не надано. При цьому, в період обговорення умов мирової угоди, яка затверджена рішенням комітету кредиторів, але залишена без розгляду господарським судом, іноземні (US STEEL AND TUBES CORPORATION, OSCEOLO HOLDINGS LTD) та деякі інші кредитори надавали згоду на прощення значної частини боргу.

Крім цього, за приписами ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке повідомлення містить характеристики і тип виробництва боржника, суми кредиторської заборгованості, строк подачі заявок інвесторами, який не може перевищувати двох місяців, тощо. Відтак, ПАТ «ТБК» не позбавлено можливості після введення процедури санації отримати пропозиції від інвесторів.

Твердження скаржника про непогодження в будь-якому випадку плану санації не перешкоджає обставинам проведення санації, оскільки за приписами ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Отже, здійснення процедури санації, розробка плану санації суттєво не вплине на права забезпеченого кредитора, оскільки законом передбачені шляхи вирішення й задоволення його вимог.

Неспроможними вважає колегія суддів й посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на вплив на голосуваннях зборів кредиторів пов'язаних з боржником осіб, оскільки ТОВ «Діалог-Плюс» (800 голосів), ТОВ «Синтиз» (70 голосів), ТОВ «Офіс на Барикадній» (150 голосів), враховуючи кількість голосів іноземних кредиторів (US STEEL AND TUBES CORPORATION - 102718 голосів, OSCEOLO HOLDINGS LTD - 125 805), не можуть суттєво вплинути на права кредиторів та вирішити питання на користь боржника.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Херсонської області відповідає закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.09.2017 р. по справі № 923/1804/14 - без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк