Ухвала суду № 69726260, 23.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю представників:

26.09.2017:

від кредитора ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ: ОСОБА_1, дов. від 28.12.2016 № 2-509; ОСОБА_2, дов. від 28.12.2016 № 2-511;

від кредитора ТОВ «АКВАМАРІН-ГЛОУ»: ОСОБА_3, дов. від 02.03.2016 б/н;

від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг ПРО»: ОСОБА_3, дов. від 10.01.2017 № 02/17;

17.10.2017:

від кредитора ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ: ОСОБА_2, дов. від 28.12.2016 № 2-511;

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_4

23.10.2017:

від кредитора ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ: ОСОБА_2, дов. від 28.12.2016 № 2-511;

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_4

розглянувши матеріали заяви

кредитора: ОСОБА_5 акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, ідентифікаційний код 00153133)

до боржника: ОСОБА_6 акціонерного товариства Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, ідентифікаційний код 20919780),

про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ОСОБА_6 акціонерного товариства (ОСОБА_7) ЗАНГАС-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, ідентифікаційний код 20919780)

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60),

3) Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144),

4) Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14),

5) Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ ОСОБА_5 акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160),

7) ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22),

8) Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8),

9) Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2),

11) Приватне акціонерне товариство Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 1-А),

12) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а),

13) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е),

14) Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво № 408 від 27.02.2013, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11, поштова адреса: 02225, Україна, АДРЕСА_1),

встановив:

04.01.2016 до Господарського суду Миколаївської області подано заяву ОСОБА_5 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (далі ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") від 30.12.2015 № 6195/06-06 про визнання кредиторських вимог до боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" (далі - ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС") у розмірі 3 197 668,42 грн.

15.02.2016 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшов лист від 15.02.2015 № 02-15/180 в якому він визнає вимоги кредитора у повному обсязі у сумі 3197668,42 грн., з якої: 2786898,04 грн. основного боргу (4-а черга), 408334,38 грн. пені (6-а черга) та судові витрати у сумі 2436,00 грн. (1-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 у справі № 915/1918/15 (суддя - Ржепецький В.О.) заяву ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") № 6195/06-06 від 30.12.2015 року відхилено. Відмовлено ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 3 197 668,42 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 915/1918/15 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 (про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") у справі № 915/1918/15 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 задоволено касаційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017 № 10 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 915/1918/15 на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2017 справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" прийнято до провадження суддею Давченко Т.М., розгляд справи призначено на 28.02.2017 об 11:00.

28.02.2017 судове засідання не відбулось у звязку з надсиланням справи до Одеського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 та від 01.06.2017, у звязку з надходженням справи до Господарського суду Миколаївської області, розгляд заяви ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" призначено на 04.07.2017 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017 розгляд справи відкладено на 26.09.2017 о 10:30.

04.07.2017 від ліквідатора ОСОБА_4 надійшов відзив від б/н та без дати (т.1, а.с. 212-219) в якому він просить залишити без задоволення заяву ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" від 30.12.2015 № 6195/06-06 про визнання кредиторських вимог у розмірі 3 197 668,42 грн., оскільки обовязок боржника повернути надмірно сплачені кошти заявнику за договором підряду не передбачено укладеним договором та положеннями чинного законодавства України. Крім того, вважає вказані вимоги поточними, так як кредитор не зазначає, коли настав строк виконання зобовязання боржника по поверненню боргу та 07.10.2016 звернувся до суду з аналогічною заявою але в порядку ст. 38 Закону про банкрутство.

11.07.2017 від ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" надійшли додаткові пояснення від 11.07.2017 № 11/07-06 до заяви про визнання грошових вимог від 30.12.2015 № 6195/06-06 в яких просить визнати грошові вимоги у сумі 3 197 668,42 грн., у тому числі: основного боргу у сумі 2 786 898,04 грн., пені у сумі 408 334,38 грн. та сплаченого судового збору у сумі 2 436,00 грн. (т.1, а.с. 231-233 ).

26.09.2017 від ліквідатора банкрута ОСОБА_4 надійшла заява без дати та б/н в якій він заперечує проти задоволення заяви ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" з підстав вказаних у відзиві, поданого до суду 04.07.2017 та просить розглянути справу в цьому судовому засіданні без його участі, у звязку з перебуванням його у відпустці.

В судовому засіданні 26.09.2017, представник кредиторів ТОВ «АКВАМАРІН-ГЛОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг ПРО» підтримав позицію ліквідатора ОСОБА_4 та заперечує проти задоволення заяви ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ".

17.10.2017 від ліквідатора ОСОБА_4 надійшли заява без дати та б/н про застосування строків позовної давності відносно грошових вимог в частині нарахування пені у сумі 408 334,38 грн. (т.2, а.с. 12, 13, 22, 23) та письмові пояснення без дати та б/н (т.2, а.с. 14-17, 25-30) в яких просить відмовити у визнанні вимог кредитора ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", оскільки договором підряду № НОМЕР_1 від 29.09.2011 не встановлений строк виконання зобовязань щодо повернення зайво перерахованих коштів; в місячний строк кредитором не подано до суду доказів, що строк виконання зобовязань з повернення надмірно сплачених коштів на дату порушення настав; у кредитора відсутнє право вимагати повернення сплачених коштів, так як ним не сплачено аванс у розмірі 55 975 404,72 грн. та не припинився строк дії договору в частині розрахунків.

Представники ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в судовому засіданні підтримали заяву про визнання грошових вимог до ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС" у повному обсязі та просять її задовольнити.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про визнання вимог кредитора ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" з підстав, вказаних ним у його заявах та письмових поясненнях.

В судовому засіданні 26.09.2017 та 17.10.2017 оголошувалися перерви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (далі - ТОВ "ТД "Євротрубпласт") в порядку ст.ст. 9-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС" (номер публікації: 26496, дата публікації: 21.12.2015 року). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі.

В тридцятидений строк з дня оприлюднення оголошення, до Господарського суду Миколаївської області 04.01.2016 надійшла заява від ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" від 30.12.2015 № 6195/06-06 про визнання кредиторських вимог у розмірі 3 197 668,42 грн., з якої: 2 786 898,04 грн. основного боргу (повернення зайво перерахованих коштів), 408 334,38 грн. пені та судові витрати у сумі 2436,00 грн. (т.1, а.с.2-74).

Заяву обґрунтовано укладеним ДК «Укртрансгаз НАК «Нафтогаз України» (правонаступник - ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») та ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС" договором підряду № НОМЕР_1 від 29.09.2011 (далі-Договір) про виконання капітального ремонту (переізоляція, з можливою заміною труби) магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» на загальну суму 87756633,82 грн. (т.1, а.с.11-12), додатковими угодами до нього №1 від 11.07.2012 (т.1, а.с.16), №2 від 24.12.2012 (т.1, а.с.17), №3 від 29.01.2013 (т.1, а.с.19), №4 від 30.08.2013 (т.1, а.с.20) та №5 від 12.08.2014 (т.1, а.с.22), які є невідємними частинами даного договору; узгодженими графіком виконання робіт; довідкою про вартість виконаних робіт; доказами авансування та оплати виконаних робіт.

Грошові вимоги ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» визнані розпорядником майна ОСОБА_7 "ЗАНГАС-НГС" у повному обсязі, відповідно до листа від 02.15.2016 № 02-15/180 (т.1, а.с.79).

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, норми якого перевалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Стаття 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Приписами ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2011 ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (правонаступник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») (Замовник) та ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» (Виконавець) укладено договір підряду № НОМЕР_1 про виконання капітального ремонту (переізоляція з можливою заміною труби) магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» діам. 820 мм., Рр. 55 кг/см2 на ділянці км 75-км 100» на загальну суму 87 756 633,82 грн. (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Виконавець повинен приступити до виконання робіт, визначених у п.1.1 цього Договору, на протязі 15 календарних днів з моменту підписання договору і закінчити роботи до 31.12.2012.

Згідно із п. 5.3, 5.4 Договору, в разі порушення термінів виконання робіт, вказаних в цьому Договорі Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми Договору за кожен день прострочення. За порушення термінів виконання робіт вказаних в цьому Договорі Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 % від вартості невиконаних в строк робіт.

Сторонами узгоджено, зокрема п. 8.1, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012. В п.п. 2.1., 2.2. визначено порядок оплати, а саме: Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 30 % для закупівлі матеріалів; оплата за цим договором проводиться за виконані роботи на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 до договору № НОМЕР_1 від 12.08.2014 сторони домовилися встановити термін дії Договору до 31.12.2014, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Згідно із Додатковою угодою № 5 до договору № НОМЕР_1 від 12.08.2014 пункт 1.2. Договору викладено в новій редакції: «Загальна сума договору становить 74 964 863,88 грн., в т.ч. ПДВ 12 494 143,98 грн.»; пункт 2.2. викладено в новій редакції: «Оплата за цим договором проводиться за виконанні роботи на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної в наступному порядку: 70 % погашення за рахунок отриманого виконавцем авансу, 30 % - поточна оплата Замовником».

Платіжними дорученнями, які додані до заяви про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 3 197 668,42 грн. підтверджено, що за період з 09.11.2011 по 10.09.2013 на підставі Договору боржнику перераховано 41 768 673,39 грн., з яких 26 326 990,15 грн. авансу та 15 441 683,24 грн. оплати за виконанні роботи (т.1, а.с. 26-30).

Первинними бухгалтерськими документами, а саме, довідками КБ-3 підтверджено, що боржником виконано роботи за вказаним договором підряду на загальну суму 36 885 647,38 грн. (т.1, а.с. 31-43).

Таким чином, кредитором за договором сплачено боржникові грошові кошти в розмірі, що перевищує обсяг виконаних боржником робіт у сумі 4 883 026,01 грн. (41 768 673,39 - 36 885 647,38).

Крім того, в заяві кредитор посилається (та не оскаржується банкрутом) на те, що зобов'язання боржника в сумі 2 096 127,97 грн. припинено заліком зустрічних однорідних вимог, що підтверджується копіями листа ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" від 17.05.2017 № 3457/08-07/08-14/27 (т.1, а.с. 52), листа ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від 21.08.2015 № 10853/8-004 (т.1, а.с. 53) та листа ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" від 31.08.2015 № 4197/16-09 (т.1, а.с. 54).

За таких обставин, розмір заборгованості щодо повернення зайво перерахованих коштів, з урахуванням проведеного заліку зустрічних однорідних вимог, складає суму 2 786 898,04 грн.

Здійснення заліку зустрічних однорідних вимог підтверджує фактичну обізнаність боржника щодо існування боргу та вжиття заходів до його часткового погашення.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, є зобов'язанням.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість боржника перед кредитором у сумі 2 786 898,04 грн. є коштами, які були правомірно перераховані виконавцю (боржнику) в якості авансу для виконання робіт. Однак, відповідні роботи у строки, встановлені Договором виконані не були. В подальшому виконавець взагалі припинив виконання робіт згідно з умовами Договору. За таких обставин, правова підстава для утримання залишку коштів у виконавця (боржника) відпала.

Положеннями ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Також, оскільки, між сторонами існували договірні відносини, за аналогією із ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо у замовника відпала потреба у продовженні договірних відносин по Договору, то ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" має право вимагати повернення невикористаних коштів попередньої оплати, перерахованих під час дії Договору та на виконання договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, з метою досудового врегулювання спору, 20.03.2015 ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" надіслано до ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» претензію № 998/06-06 (т.1, а.с. 146-150) в якій пропонувало в термін до 15.04.2015 здійснити оплату претензійної суми у розмірі 9 099 282,09 грн., у тому числі: 4 883 026,01 грн. основної заборгованості (сума заборгованості без урахування проведеного заліку зустрічних однорідних вимог у сумі 2 096 127,97 грн.), 3 807 921,65 грн. штрафу за порушення зобовязань по виконанню робіт, 408 334,38 грн. пені.

Факт надсилання вказаної претензії підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку № 2913 від 23.03.2015.

Проте, зазначена вимога залишена боржником без відповіді та задоволення.

Таким чином, зобовязання щодо повернення грошових коштів, що перераховані ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» для виконання зобовязань за Договором, більше вартості виконаних ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» та прийнятих ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" робіт за Договором, виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» (ухвала суду від 21.12.2015), тому ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" по заяві від 30.12.2015 № 6195/06-06 є конкурсним кредитором.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суду України в постанові від 01.11.2016, зазначивши, що ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" є конкурсним кредитором ОСОБА_7 «ЗАНГАС-НГС» і його вимоги повинні бути розглянуті господарським судом саме в попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду цих вимог, надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд повинен ухвалою визнати чи відхилити (повністю або частково) вимоги даного кредитора.

Але, під час розгляду скарг апеляційною та касаційною інстанціями щодо спірних грошових вимог кредитора, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, тому розгляд заяви кредитора ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" здійснюється господарським судом вже в ліквідаційній процедурі.

Частиною третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, твердження ліквідатора ОСОБА_4 та представника кредиторів ТОВ «АКВАМАРІН-ГЛОУ» і ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг ПРО» про те, що заявлені вимоги кредитора ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" є поточними, не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи.

Твердження ліквідатора щодо не прийняття доказів кредитора у звязку з порушенням строків їх подання до суду не приймаються, оскільки норми ст.ст. 4-3, 22 ГПК України та Закону про банкрутство не містять обмежень щодо строку подання сторонами, іншими часниками справи доказів на підтвердження своїх вимог. Тому обмеження кредитора місячним строком для подачі доказів до його заяви, поданої до суду вчасно, є порушенням його процесуальних прав як сторони (учасника) у справі про банкрутство та порушенням засад щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки, в процедурі банкрутства припиняються виконання всіх договорів, у тому числі виконання спірного Договору, тому твердження ліквідатора ОСОБА_4, що у кредитора відсутнє право вимагати повернення сплачених коштів, так як ним не сплачено аванс у розмірі 55 975 404,72 грн. та не припинився строк дії договору в частині розрахунків, є помилковим.

Що стосується кредиторських вимог в частині визнання пені, то вони не можуть бути визнані господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ліквідатором банкрута ОСОБА_4 17.10.2017 подано до суду заяву про застосування строку позовної давності відносно грошових вимог в частині нарахування пені у сумі 408 334,38 грн. (т.2, а.с. 12, 13, 22, 23).

Розрахунок пені кредитором подано станом на 31.06.2014 за період з 01.01.2014 по 29.06.2014 у сумі 408 334,38 грн.

Таким чином, строком з якого починається відлік перебігу строку позовної давності щодо нарахування пені є липень 2014 року.

Оскільки, відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується в один рік, тому строк, у межах якого кредитор міг звернутися до суду з заявою про визнання грошових вимоги в частині нарахування пені, закінчився у липні 2015 року.

Із вказаною заявою кредитор звернувся до суду 04.01.2016, тобто після спливу строку позовної давності в частині нарахування пені.

Крім того, вимоги кредитора у розмірі 408 334,38 грн. пені ґрунтуються на положеннях п. 5.3. Договору, відповідно до якого, за порушення термінів виконання робіт, вказаних в цьому Договорі Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день прострочки.

Поданий кредитором розрахунок пені (т.1, а.с. 46), складений станом на 31.06.2014, не відповідає положенням п. 5.3. Договору, оскільки розрахунки розміру пені, які в ньому містяться, здійснено не від суми Договору в розумінні п. 1.2 Договору.

Наведені обставини унеможливлюють встановлення судом дійсного розміру пені, що також є підставою для відхилення вимог кредитора в цій частині.

На підставі викладеного, грошові вимоги кредитора підлягають визнанню частково у сумі 2 789 334,04 грн., з якої: 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (1-а черга) та 2 786 898,04 грн. заборгованості щодо повернення зайво перерахованих коштів (4-а черга).

Керуючись ст.ст. 1, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_5 акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» від 30.12.2015 № 6195/06-06 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» до боржника - ОСОБА_6 акціонерного товариства «Зангас-НГС» у сумі 2 789 334,04 грн., з якої: 2 436,00 грн. (1-а черга), 2 786 898,04 грн. (4-а черга) та зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства «Зангас-НГС».

3. В решті заяви кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» від 30.12.2015 № 6195/06-06 щодо визнання кредиторських вимог у сумі 408 334,38 грн. пені відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.М. Давченко