Ухвала суду № 6972572, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.09р. Справа № К25/198-09

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 02.11.05р.

ОСОБА_2 - дов. №3-3694 від 20.08.09р.

від відповідача: Тулаінов В.І. - дов. №5 від 28.09.09р.

за участью представника Дніпропетровської міської ради: Бровко І.В. - дов. №4/11-19 від 15.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання незаконними всіх рішень загальних зборів учасників останнього від 04.09.2006р., що зафіксовані в протоколу загальних зборів учасників товариства № 4/06 від 04.09.2006р.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивача, як учасника ТОВ "Сілікатчик" не було своєчасно повідомлено про про проведення загальних зборів 04.09.2006р.; на загальних зборах учасників ТОВ "Сілікатчик" 04.09.2006р. був відсутній кворум; рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Сілікатчик" суперечить ст.. 64 Закону України „Про господарські товариства”.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивача було повідомлено про призначення на 04.09.2006р. загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" ще під час проведення попередніх зборів, які відбулися 31.07.2006р., та на яких було виключено зі складу учасників ОСОБА_5 Отже під час проведення зборів учасників 04.09.2006р. у складі ТОВ "Сілікатчик" було всього три учасника та кворум був наявний. Виключення позивача зі складу учасників відповідає ст.. 64 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки позивач не виконував своїх зобовязань перед товариством та порушував статут товариства.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обгрунтовано необхідністю встановлення оригінальності підпису позивача на останній сторінці протоколу зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" № 3/06 від 31.07.2006р., оскільки підпис на цьому протоколі не відповідає дійсному підпису ОСОБА_1 В подальшому позивачем заявлено клопотання і про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1, які містяться на останній сторінці протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»від 31.07.2006 року № 3/06 та повідомлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»від 31 липня 2006 року, оскільки на цих документах підпис ОСОБА_1 не відповідає її дійсному підпису.

На розгляд експертизи позивач запропонував поставити наступні запитання:

а.) чи виконаний підпис на Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(на примірнику наданому до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик») від 31.07.2006 року № 3/06 за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою.

б.) чи виконаний підпис на Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) від 31.07.2006 року № 3/06 за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою.

в.) чи виконаний підпис на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(ідентифікаційний код 20267455), затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»Протокол №3/06 від 31 липня 2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 12241050001015136 (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою.

г.) чи виконаний підпис на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(ідентифікаційний код 20267455), затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»Протокол №3/06 від 31 липня 2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 12241050001015136 (на примірнику наданому до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик») за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою.

д.) чи виконаний підпис на повідомлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»від 31 липня 2006 року за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою.

Проведення судової експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

Відповідач проти призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, а також з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта, суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) від 31.07.2006 року № 3/06 за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»Протокол № 3/06 від 31 липня 2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 12241050001015136 (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на повідомлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»від 31 липня 2006 року за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

У звязку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі № К25/198-09 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361) до якого направити матеріали справи № К25/198-09 разом з відповідними оригіналами документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик».

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»(на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) від 31.07.2006 року № 3/06 за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»Протокол № 3/06 від 31 липня 2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 12241050001015136 (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»ідентифікаційний код - 20267455) за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на повідомлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик»від 31 липня 2006 року за реквізитами «ОСОБА_1», ОСОБА_1, або іншою особою?

Зобовязати сторін на вимогу експерта надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи.

Запропонувати позивачу здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної ухвали.

Зупинити провадження у справі № К25/198-09 до отримання результатів експертизи.

Суддя А.Є. Чередко