Ухвала суду № 69725085, 23.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28348/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р.

у справі № 810/357/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. у справі № 810/357/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 18.09.2017 р., який ухвалою від 02.10.2017 р. продовжено до 16.10.2017 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.10.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.10.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали 04.09.2017 р. Водночас, скаржником в клопотанні не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.09.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова