Ухвала суду № 69724662, 23.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 817/168/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 26 жовтня 2017 року об 11:00.

23 жовтня 2017 року від Головного управління ДФС у Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (здано на поштове відділення 18.10.2017).

Вказане клопотання мотивовано економією бюджетних коштів та фізичною неможливістю забезпечити участь належного представника в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - економія бюджетних коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65 "Про забезпечення економії бюджетних коштів" та наказу Державної фіскальної служби України від 16.02.2015 року №89 "Про забезпечення економії бюджетних коштів" - не може вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Крім того, заявником не надано доказів, щодо залучення представника в інших судових засіданнях в Рівненському окружному адміністративному суді.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023