Ухвала суду № 69722486, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року №810/2809/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю представників сторін:

- від позивача: Слесаренко Я.І., довіреність від 01.09.2017 №18061/07

- від відповідача: Ананійчук О.І., протокол від 22.04.2013 №2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно списку №1 у розмірі 8276,38 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 відкрито провадження у справі №810/2809/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017, з'явились представники сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач всупереч вимогам вказаної ухвали суду не надав суду витребувані докази в повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні 24.10.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача та доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та витребування доказів по справі від відповідача.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти витребування доказів по справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання витребуваних судом доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від позивача та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- копії всіх документів з пенсійних справ осіб, щодо яких сформовано заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (копія копія паспорту, трудової книжки, довідки про пільговий стаж, розрахунок пільгового стажу);

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення на дату розгляду справи судом;

- докази понесення витрат на виплату та доставку пенсії фактично громадянину ОСОБА_3;

2. Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- всі наявні докази правонаступництва між відповідачем та підприємством, на якому працювали особи, включені до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2017 року;

- письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про підстави видачі довідок про пільговий стаж особам, включеним до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2017 року, у разі видачі довідок за рішенням суду - надати копії судових рішень.

4. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 16 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

5. Провадження у справі зупинити до 16 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 16 листопада 2017 року о 11:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.