Рішення № 6972206, 04.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 8/334-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (с. Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008р. та визнання права власності

та

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (с. Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008р. та визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 2-125 від 24.11.09р.)

від відповідача: Курінська М.В. - представник (дов. № 546 від 23.11.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (далі-відповідач) про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, одноповерхої нежитлової будівлі, загальною площею 43 кв.м., позначеної в плані під літерою "А-1", розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78а;

- визнання права власності за позивачем на одноповерхову нежитлову будівлю, загальною площею 43 кв.м., позначену в плані під літерою "А-1", розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78а.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 29.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78а, відповідно до умов якого відповідач продав а позивач купив нерухоме майно на суму 15 479,00 гривень, а саме одноповерхову нежитлову будівлю, загальною площею 43 кв.м., позначеної в плані під літерою «А-1», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78а, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Крім того, відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом, в якому просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008 р., укладений між відповідачем та позивачем недійсним.

- визнати за відповідачем право власності на одноповерхову нежитлову будівлю літера «А-1»загальною площею 43 м , яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Серафимовича, будинок 78А.

Зустрічна позовна заява обґрунтована наступним.

Спірний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Крім того, як видно з матеріалів справи, жодна із сторін не вчинила дій, що свідчили б про те, що відповідач намагався передати зазначене нерухоме майно позивачу, а останній мав намір його прийняти та сплатити його вартість.

Так, відповідач користувався і сплачував орендну плату за земельну ділянку, на якій розташовано дане нерухоме майно, та здійснював заходи по переукладанню з Криворізькою міською радою договору оренди зазначеної земельної ділянки на новий строк.

Дані факти підтверджуються наявністю договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 р., укладеного між Криворізькою міською радою та відповідачем, податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки відповідача за 2009 рік, платіжними дорученнями про сплату орендної плати за землю № 42 від 28.01.2009 р. в сумі 270,47 грн., № 118 від 26.02.2009 р. на суму 205,53 грн., № 184 від 26.03.2009 р. на суму 205,53 грн., № 264 від 27.04.09 р. на суму 329,61 грн., заявою на адресу міського голови м. Кривого Рогу про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р., договором на виконання робіт по підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2009 р. № 344, укладеному між відповідачем та Управлінням Держкомзему у м. Кривому Розі, платіжним дорученням № 77 від 16.02.2009 р. на суму 25 грн.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. так і не був посвідчений нотаріально, то його форма не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, а оскільки дії сторін не були направлені на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені даним правочином, то відповідно до ст. 215 ЦК України даний правочин є недійсним.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. є недійсним правочином, то таким чином, позивач неправомірно набув право власності на вищезазначене нерухоме майно, а отже при встановленні судом недійсності правочину, право власності позивача на зазначене нерухоме майно також є незаконним, а законним власником нерухомого майна, яке складається з одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 43 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, віл. Серафимовича, 78А повинно бути визнано відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2008 р. між відповідачем, яке було засноване шляхом перетворення Криворізького державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного господарства і є його правонаступником, та позивачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі-договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивачу одноповерхову нежитлову будівлю загальною площею 43 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78А, а позивач зобов'язався протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі нерухомого майна сплатити позивачу договірну вартість нерухомого майна у сумі 15 479 грн. з ПДВ.

Як видно з форми даного правочину він не був нотаріально посвідчений.

З матеріалів справи вбачається, що жодна із сторін не вчинила дій, які свідчили б про те, що відповідач намагався передати зазначене нерухоме майно позивачу, а останній мав намір його прийняти та сплатити його вартість.

Так, відповідач користувався і сплачував орендну плату за земельну ділянку, на якій розташовано дане нерухоме майно, та здійснював заходи по переукладанню з Криворізькою міською радою договору оренди зазначеної земельної ділянки на новий строк.

Дані факти підтверджуються наявністю договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 р., укладеного між Криворізькою міською радою та відповідачем, податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки відповідача за 2009 рік, платіжними дорученнями про сплату орендної плати за землю № 42 від 28.01.2009р. в сумі 270,47 грн., № 118 від 26.02.2009р. на суму 205,53 грн., № 184 від 26.03.2009р. на суму 205,53 грн., № 264 від 27.04.09р. на суму 329,61 грн., заявою на адресу міського голови м. Кривого Рогу про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006р., договором на виконання робіт по підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2009р. № 344, укладеному між відповідачем та Управлінням Держкомзему у м. Кривому Розі, платіжним дорученням № 77 від 16.02.2009р. на суму 25 грн.

Доказів нотаріального посвідчення вказаного договору сторонами суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги позивача по первісному позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

За ст.ст. 655, 657 ЦК України, за договором купiвлi-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власнiсть другiй сторонi (покупцевi), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) i сплатити за нього певну грошову суму. Договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотарiальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки договір від 29.12.2008р. так і не був посвідчений нотаріально, то його форма не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, а оскільки дії сторін не були направлені на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені даним правочином, то відповідно до ст. 215 ЦК України даний правочин є недійсним.

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору, що пiдтверджується письмовими доказами, i вiдбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторiн ухилилася вiд його нотарiального посвiдчення, суд може визнати такий договiр дiйсним. У цьому разi наступне нотарiальне посвiдчення договору не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору не виконано його умови, а саме: майно не було передано та, відповідно, не було оплачено.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. є недійсним правочином, то таким чином, позивач неправомірно набув право власності на вищезазначене нерухоме майно, а отже при встановленні судом недійсності правочину, право власності позивача на зазначене нерухоме майно також є незаконним, а законним власником нерухомого майна, яке складається з одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 43 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, віл. Серафимовича, 78А є відповідач.

Викладене є підставою для задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Судові витрати по первісному та зустрічному позовах слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 220, 225, 226, 230, 328, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нова Зоря, вул. Рибгоспна, 10; код ЄДРПОУ 13453750) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати недійсним.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нова Зоря, вул. Рибгоспна, 10; код ЄДРПОУ 13453750) право власності на одноповерхову нежитлову будівлю літера «А-1» загальною площею 43 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Серафимовича, будинок 78А.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нова Зоря, вул. Рибгоспна, 10; код ЄДРПОУ 13453750) - 239 грн. 79 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін