Ухвала суду № 69719992, 23.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про продовження строків на усунення недоліків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 р. у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

26.09.2017 р. представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, зазначені представником заявника причини пропуску строку визнано неповажними, а також не сплачено судовий збір.

20.10.2017 р. представник ПАТ «Дельта Банк» подав клопотання про продовження строків на усунення недоліків визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2017 р., в частині сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідальний представник у даній справі не мав можливості сплатити судовий збір у визначений строк, оскільки перебув у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Справа № 759/285/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11115/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Таким чином, до клопотання про продовження строку для сплати судового збору представнику ПАТ «Дельта Банк» необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до клопотання додано лише копію витягу з наказу № 295-к/ТМ від 04.10.2017 р. «Про відрядження» у зв'язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про продовження строків на усунення недоліків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик