Ухвала суду № 69719772, 19.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 922/3143/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М. судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «МАЛЬВА ТРЕЙД» - Кравцова П.М. - за довіреністю від 14.08.2017р.;

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» -Павленко Л.М. - за довіреністю від 24.11.2016р.;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий - Косиневський М.А. - на підставі свідоцтва від 23.05.2013р. №980;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р.

у справі №922/3143/15

за заявою ТОВ «ТД «Марбел-Рогань», м. Харків

до ТОВ фірми «Рогань», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/3143/15 (суддя Савченко А.А.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Рогань"; звільнено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Рогань" по справі №922/3143/15; призначено ліквідатором ТОВ фірма "Рогань" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко О.І. у 5-денний термін передати ліквідатору арбітражному керуючому Косиневському М.А. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ТОВ фірма "Рогань"; зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25.11.2015р.

Ухвала місцевого господарського суду в частині звільнення арбітражного керуючого від обов'язків ліквідатора Тищенко О.І. мотивована тим, що її заява про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ фірми «Рогань» не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В частині призначення ліквідатором банкрута Косиневського М.А. ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 26, 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що його кандидатура розглянута і підтверджена комітетом кредиторів, а також його кандидатура відповідає вимогам Закону про банкрутство та має організаційні можливості для виконання покладених на нього функцій.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. в частині призначення ліквідатором ТОВ фірми «Рогань» арбітражного керуючого Косиневського М.А.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, клопотання ліквідатора про дострокове припинення її повноважень розглянуто у день його надходження та без призначення окремого судового засідання, у зв'язку з чим ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було позбавлено можливості скористатися правами, визначеними статтею 22 ГПК України; по-друге, суд не надав можливості кредитору ознайомитись із поданою арбітражним керуючим Косиневським М.А. заявою та доданими до неї документами, чим також позбавив ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прав, визначених нормами процесуального законодавства щодо висловлення своїх міркувань та заперечень; по-третє, судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено рівень кваліфікації арбітражного керуючого, хоча згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 при призначенні арбітражного керуючого судам слід враховувати їх здатність здійснювати ці повноваження; по-четверте, Законом про банкрутство не передбачено права кредитора на скликання зборів комітету кредиторів. Також, на думку скаржника, суд не звернув увагу на те, що Законом про банкрутство не віднесено до компетенції комітету кредиторів вирішення питання щодо визнання рішень комітету кредиторів протиправними.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М. для розгляду справи №922/3143/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

19.10.2017р. ТОВ «Мальва Трейд» подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки товариство не отримувало копії апеляційної скарги, а про судове засідання дізналось лише 18.10.2017р.

Зважаючи на заявлене клопотання, зміну складу суду та відсутність всіх матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного задовольнити клопотання ТОВ «Мальва Трейд», розгляд справи відкласти та зобов'язати сторін надати відзиви на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.11.2017р. о 14год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін та ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати до суду апеляційної інстанції справу №922/3143/15.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М.Здоровко

суддя В.В. Лакіза