Постанова № 69719749, 18.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 922/5141/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 38-3483/72 від 29 вересня 2015 року.

УДВС: ОСОБА_2 за довіреністю № 117 від 29 грудня 2016 року.

позивача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх.№ 2941Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р., винесену за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень у справі № 922/5141/13

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 1115 942, 87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року (суддя Смірнова О.В.) позов було задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1115942,87 грн. 3% річних та 22318,85 грн. судового збору.

04 лютого 2017 року по справі № 922/5141/13 було видано відповідні накази.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду із скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень, в якій просив визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514 та визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. по справі № 922/5141/13 (суддя Хотенець П.В.) у скарзі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень відмовлено частково.

В частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 провадження по скарзі припинено.

У скарзі в частині визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514 відмовлено.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове, яким задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилково висновку про те, що заборгованість, яка стягується в межах справи № 922/5141/13 також підпадає під дію положень пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що суд першої інстанції фактично позбавив його можливості скористатися правом, передбаченим частиною четвертою статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, або ж збільшити розмір позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017 р.

Представник КП "Харківські теплові мережі" 17.10.2017 р. надав за вх. № 10510 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

18.10.2017 р. за вх. № 10550 представником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

18.10.2017 р. представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх. № 10581 надана заява, в якій він просив залучити до матеріалів справи копію постанови про виправлення помилки від 23.08.2017 р. ВП 44951514. Крім того, зазначив, що зазначена постанова винесена у відповідності до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка надає право державному виконавцю з власної ініціативи виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки. Також зазначив, що відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. У випадку винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій стан виконавчого документа у Автоматизованій системи виконавчого провадження автоматично змінюється на «зупинений». 11.10.2017 державним виконавцем здійснений розподіл стягнутих з боржника коштів у розмірі 562 703,34 грн. пропорційно вимогам стягувачів зведеного виконавчого провадження щодо КП «Харківські теплові мережі». При цьому пропорційно задоволені вимоги ПАТ НАК «Нафтогаз України» зі сплати судового збору у розмірі 5 100,05 грн. за наказом № 5023/5038/12, виданим господарським судом Харківської області 19.07.13 (частково).

Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України", який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення присутніх представників, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 року позов було задоволено; стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1115942,87 грн. 3% річних та 22318,85 грн. судового збору.

04.02.2017 року по справі № 922/5141/13 було видано відповідні накази.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є, у тому числі, комунальні підприємства.

18.09.2014 року державним виконавцем за заявою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було відкрито виконавче провадження ВП 44951514 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/5141/13, про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 1115 942,87 грн. та судового збору в сумі 22 318,85 грн.

30.11.2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно внесеним змінам підставою для зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню, у тому числі, є: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.2017 року № 152 КП "Харківські теплові мережі" включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Знаходження КП "Харківські теплові мережі" у реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії підтверджено копією наказу від 16.06.2017 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України № 152.

Листом від 07.07.2017 року вихідний № 563юр КП "Харківські теплові мережі" підтверджено, що за наказом по справі № 922/5141/13 стягується заборгованість за проценти річних, які нараховані на заборгованість за спожитий до 01.07.2016 року газ, ця заборгованість раніше не реструктуризована (розстрочена та/або відстрочена), у тому числі згідно з рішенням суду.

У звязку із зазначеними обставинами 14.07.2017 року було зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

23.08.2017 року державним виконавцем винесена постанова про виправлення помилки, згідно якої пункт 1 резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: "зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання: назва документу: наказ № 922/5141/13, виданий 04.02.2014 року, документ видав: господарський суд Харківської області, про: стягнути з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 3% річних в сумі 1115942,87 грн. та судового збору в сумі 22318,85 грн., у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, до закінчення терміну дії зазначених обставин" (копія даної постанови міститься в матеріалах справи).

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 14.07.2017 року з урахуванням постанови про виправлення помилки від 23.08.2017 року винесена державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Аналіз положень статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про необхідність врахування державним виконавцем при проведенні виконавчих дій обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зупинення виконавчого провадження визначає: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" стягувачами у виконавчих провадженнях є НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії; наявність заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зазначені обставини були враховані при прийнятті Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 року та постанови про виправлення помилки від 23.08.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є постачальником природного газу, то заборгованість, яка стягується як 3% річних (процентів річних) нарахована на основну заборгованість за спожитий газ, також підпадає під дію пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає зупиненню, оскільки, як зазначено вище, у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Пунктами 4.1.,4.2.,4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою про виправлення помилки ВП 44951514 від 23.08.2017 року державним виконавцем виправлена помилки та зупинено вчинення виконавчих дій в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, станом на час проведення судового засідання підстава скарги в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14.07.2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2О перестала існувати, оскільки Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень було здійснено відповідні виправлення у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження у скарзі в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14.07.2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 з висновком про відмову у задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За такими обставинами, колегія суддів як і суд першої інстанції вважає за необхідне у скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень відмовити частково.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою дійшов вірного висновку про часткову відмову у задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. у справі № 922/5141/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. у справі № 922/5141/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.