Постанова № 69719689, 17.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
17.10.2017
Номер справи
910/5685/17
Номер документу
69719689
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Справа№ 910/5685/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р.

у справі № 910/5685/17 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інститут міського цивільного проектування»

до Київського обласного територіального відділення

антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. по справі №910/5685/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/5685/17 та прийняти нове, яким визнати недійсним і скасувати рішення №78 від 29.12.2016р. адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №962/17р-02-07-16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 26.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» прийнято до провадження.

Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розпорядженням №09-53/3232/17 від 16.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 16.08.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ МІСЬКОГО ЦИВІЛЬНОГО ПРОЕКТУВАННЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. по справі №910/5685/17 до провадження у визначеному складі суду.

12.09.2017р. в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Київське обласне територіальне відділення надало письмові пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» також надало письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №78 від 29.12.2016р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» постановлено визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» (ідентифікаційний код 35895771, м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МА ДИЗАЙН» (ідентифікаційний код 39175871, м. Київ) під час участі у конкурсній процедурі закупівлі послуг щодо планування міських поселень (Розробка довідника з облаштування міського простору), яка проводилась Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у 2014 році, порушенням, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинення порушення, яке викладене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» (ідентифікаційний код 35895771, м. Київ), штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

За вчинення порушення, яке викладене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «МА ДИЗАЙН» (ідентифікаційний код 39175871, м. Київ), штраф у розмірі 3 300,00 (три тисячі триста) гривень.

Зазначене рішення надіслано на адресу позивача 30.12.2016р. з рекомендованим повідомленням №0303506405516. Лист з рекомендованим повідомленням №0303506405516 вручений уповноваженій особі на одержання пошти Чернікову А.В. 04.01.2017р., на підставі договору, про що свідчить лист ПАТ «Укрпошта» від 17.03.2017р. №303/15-Х-791.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26.12.2011р. № 15 визначено, що у застосуванні згаданого припису частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів.

Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію.

Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення позивачем отримано 04.01.2017р., строк на оскарження закінчився 04.03.2017р.

Посилання апелянта на подання позову в строк апеляційним господарським судом до уваги взяте бути не може, з огляду на наступне.

06.03.2017р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. позовну заяву з додатками повернуто позивачу в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору.

24.03.2017р. позивач, усунувши недоліки, повторно звернувся до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.2017р. повернув позову заяву з додатками в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

Усунувши недоліки, позивач 29.03.2017р. подав позов до Господарського суду міста Києва.

10.04.2017р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут міського цивільного проектування» прийнято до провадження та порушено провадження у даній справі.

Доказів оскарження ухвал Господарського суду міста Києва у встановленому законодавством порядку, до суду не подано.

Більше того, позивач погоджується з тим, що ним було допущено недоліки при поданні позову до суду.

Таким чином, саме з вини позивача належним чином оформлений позов було подано з порушенням, встановленого Законом України «Про захист економічної конкуренції», строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/5685/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі №910/5685/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/5685/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 69719689 ?

Документ № 69719689 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 69719689 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69719689 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 69719689 ?

В Київський апеляційний господарський суд
Попередній документ : 69719684
Наступний документ : 69719691