Рішення № 6971944, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09р. Справа № 38/79-09

За позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

про визнання права на користування та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець; ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.10.09р.

Від відповідача: Новосельцев В. В. - голова правління, протокол загальних зборів №1 від 11.01.07р.; Пшиченко Ю. В. - представник за довіреністю від 05.10.09р.

Від третьої особи-1: Рябчева О. В. - представник за довіреністю №42 від 12.06.09р.

Від третьої особи-2: не з явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання за останнім право на користування частиною земельної ділянки загальною площею 1900 м.кв, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70-б для об`єкту незавершеного будівництва "Виробничий корпус" та його обслуговування, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70-б/3 та зобов'язання відповідача надати письмову нотаріально засвідчену згоду на вилучення цієї земельної ділянки з постійного користування відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70 б, який укладений 11.11.04р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та позивачем, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 набув у власність об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус" будівельною готовністю 45%, що підтверджується актом приймання-передавання від 16.11.04р. У відповідності до п.5.7 договору купівлі-продажу, приватизація чи оренда земельної ділянки та її розмір покупець (суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) вирішує самостійно в порядку, встановленому чинним законодавством.

27.10.09р. відповідач надав відзив на позов, в якому не погоджується з позовними вимогами, обґрунтовує свою позицію тим, що 1) на момент продажу об`єкту "Виробничий корпус" в листопаді 2004р. діяла стара редакція частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, таким чином відчуження зазначеного об`єкту не тягне автоматичного переходу права користування земельною ділянкою під будівлями і спорудами; 2) позивачем пропущено загальний 3-х річний строк позовної давності; 3) оспорювана земельна ділянка може вилучатися лише за згодою користувача - ВАТ "Терни-Авто"; 4) позовну заяву подано неналежним позивачем.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 27.10.09р. надало письмові пояснення, в яких повністю підтримує позовні вимоги позивача та зазначає, що ВАТ "Терни-Авто" своєю відмовою у виділенні земельної ділянки перешкоджає суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 виконати п.5.7 договору купівлі-продажу від 11.11.04р.№4858 об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус", будівельною готовністю 45% за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70-б.

10.11.09р. відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як спір за участю юридичної особи та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України мають право звертатися до господарського суду. Також слід зазначити, що саме господарські суди розглядають спірні питання стосовно права користування земельною ділянкою.

23.11.09р. позивач звернувся до суду з клопотання про зміну предмету позову та просить визнати недійсною відмову у наданні згоди на вилучення з користування земельної ділянки загальною площею 1900 м.кв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70-б/З, на якій розміщений об'єкти незавершеного будівництва "Виробничий корпус" та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування, визнати за позивачем право на оформлення права користування земельної ділянки загальною площею 1900 м.кв., шляхом довгострокової оренди.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 27.10.09р. було оголошено перерву до 10.11.09р., від 24.11.09р. до 07.12.09р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.04р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70б (надалі - Договір купівлі-продажу), який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №4858, згідно п.1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус", що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Терни-авто", будівельною готовністю 45%, земельна ділянка під забудову окремо не відводилася, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, буд. 70-б, а Покупець зобов'язався прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Пунктом 5.4 Договору купівлі-продажу встановлено обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкт в експлуатацію початковим призначенням або зі зміною профілю протягом п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта.

Згідно п.1.2 Договору купівлі-продажу майнові права на об'єкт приватизації переходять до покупця з моменту підписання акту приймання-передавання. Передача об'єкта приватизації здійснюється Продавцем і прийняття Покупцем засвідчується актом приймання-передавання, який підписується обома сторонами в термін згідно чинного законодавства (п.3.1 Договору купівлі-продажу).

На виконання умов Договору купівлі-продажу Продавцем було передано Покупцю об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70б, що підтверджується актом приймання-передавання від 16.11.04р.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначене нерухоме майно 17.05.07р. зареєстровано за приватним підприємцем ОСОБА_1 (арк.спр. 56).

Питання приватизації чи оренди земельної ділянки та її розмір Покупець вирішує самостійно в порядку, встановленому чинним законодавством (п.5.7 Договору купівлі-продажу).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ДП№007413 відкритому акціонерному товариству "Терни-авто", відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 09.08.00р. №642, надано у постійне користування 4,73 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №503 (арк.спр. 76-78).

Позивач звернувся до відповідача з листом про надання згоду на вилучення земельної ділянки на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус" за адресою вул. І. Сірка, 70-б.

Листом №35 від 13.04.09р. (арк.спр. 23) відкрите акціонерне товариство "Терни-авто" відмовило позивачу у вилучені земельної ділянки.

Згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України). Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Договору купівлі-продажу) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача щодо пропуску позивачем три річного строку позовної давності, оскільки відповідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Позивач просить визнати за ним право на оформлення права користування земельною ділянкою, але ця вимога не підлягає задоволенню, тому що право позивача не порушено та позивач взагалі не звертався у встановленому порядку і до відповідних органів що займаються розглядом цих питань.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 116, 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною відмову відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, р/р26003039276500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05522022) у наданні згоди на вилучення з користування земельної ділянки загальною площею 1900 м.кв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70-б/З, на якій розміщений об'єкти незавершеного будівництва "Виробничий корпус" та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Стягнути відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, р/р26003039276500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05522022) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50089, АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 07 грудня 2009р.