Рішення № 6971935, 27.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р. Справа № 14/402-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, 50007, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1а, в інтересах держави в особі Комунального закладу культури "Міська бібліотека для дорослих", 50027, м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського, 9

до Приватного підприємства "Монтажник", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Бородіна, 7

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 22

про стягнення 13 202,60 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від прокуратури: Кріпак Н.В. (старший прокурор відділу прокуратури області), посвідчення від 19.09.2008 року

Від позивача: Фещенко І.О. (директор), розпорядження № 168-р від 23.06.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від третьої особи: Кониченко О.О. (провідний спеціаліст - юрисконсульт), довіреність № 03-251 від 04.08.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального закладу культури "Міська бібліотека для дорослих" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Монтажник", за участю третьої особи - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про стягнення 13 202 грн. 60 коп. - збитків.

В судове засідання 10.11.09р. з'явилися представники прокуратури, позивача, третьої особи, які підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 21.09.2009 року суду не надав.

Відповідач в судове засідання 26.11.09р. не з'явився, клопотання та документи не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження відповідача: 50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Дзержинський р-н, вул.Бородіна,7, куди і направлялись ухвали суду (а.с.76).

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою Голови господарського суду Дніпропетровської області суду від 10.11.2009 року на підставі ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі №14/402-09 були продовжені терміном до 16.12.2009 року.

19.02.2007 року між приватним підприємством "Монтажник" (відповідачем по справі) та Комунальним закладом культури "Міська бібліотека для дорослих" (позивачем) укладено договір на виконання робіт №1.

Згідно п. 1.1 даного договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе виконання капітального ремонту приміщень бібліотеки №21, Інгулець, вул.Недєліна,36. Строки виконання робіт з 19.02.2007 року по 19.03.2007 року.

Відповідно п.п. 3.1, 3.2 даного договору вартість робіт складає 6 985,20грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником (відповідачем) грошовими коштами в наступному порядку: попередня оплата у розмірі 30% від кошторису на придбання матеріалів; остаточний розрахунок протягом трьох днів з моменту прийняття виконаних робіт за актом та підписання форми 2.

Відповідно п. 1.4.5 плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м.Кривому Розі на ІІ квартал 2009 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 05.06.2009 № 309, виданого начальником КРВ в м.Кривому Розі, було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу культури “Міська бібліотека для дорослих” за період з 01.01.2007 по 30.04.2009.

За результатами ревізії встановлено ряд порушень, що викладені в акті ревізії від 20.03.2009 № 153-24/04.

Так, ревізією встановлено, що роботи з капітального та поточного ремонтів приміщень виконував підрядник - приватне підприємство “Монтажник”.

Бібліотекою було укладено договори на виконання робіт в особі директора бібліотеки ОСОБА_4 з ПП “Монтажник”, в особі директора ОСОБА_5, на проведення капітального та поточного ремонтів приміщень філій бібліотеки. Вид договірної ціни вищезазначеними договорами не визначений, відповідно до розділу договорів “Вартість робіт та порядок розрахунків” визначена вартість робіт, таким чином ціна є твердою, оплата проводиться на підставі актів типової форми КБ-2в.

За виконані роботи та послуги бібліотекою з ПП “Монтажник” проведено розрахунки в повному обсязі відповідно до актів виконаних робіт типової форми КБ-2в.

Відповідно до 1.2.2 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Проте підрядчик під час проведення капітального та поточного ремонтів приміщень здійснив порушення даних норм, а саме:

Ревізією правильності застосування кошторисних норм при визначенні вартості робіт встановлено, що в порушення п.1.2.2, 1.4.2, 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, до акту виконаних робіт з капітального ремонту приміщення бібліотеки № 21 № 02-1/2-1за лютий 2007 року включено норму Р12-18-3 „Фарбування стелі водоемульсійними складовими з розчищення більше 35%”, тоді як даний вид роботи міститься в складі норми Р12-49-4 „Покращене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними складовими по штукатурці стелі”, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1149,60 грн. та включено вартість перевезення робітників на суму 524,40 грн., тоді як роботи виконувалися у межах міста, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1674,00 грн.

Акти виконаних робіт підписано в двохсторонньому порядку: з однієї сторони директором бібліотеки ОСОБА_4, з другої директором ПП “Монтажник” ОСОБА_5

Як пояснила директор ОСОБА_4 вона не має технічної освіти, тому перевірити правильність складання актів виконаних робіт не може. Стосовно включення вартості перевезення робітників, то роботи проводилися в філії № 21, яка розташована в м. Інгулець, тому вона не звернула увагу на вартість перевезення робітників.

Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) в сумі 1674,00 грн., спричинених місцевому бюджету.

В ході ревізії на підставі наказу від 18.05.2009 № 31 проведено контрольні обміри робіт, з капітального та поточного ремонтів, виконаних ПП “Монтажник”.

За результатами контрольних обмірів встановлено завищення обсягів виконаних робіт з капітального ремонту приміщень бібліотеки № 21 на загальну суму 6647,20 грн., внаслідок включення до актів виконаних робіт обсягів робіт, які фактично виконані в меншому обсязі (покращене забарвлення дверних коробок, покращене забарвлення вікон, улаштування покриття з лінолеуму та інше) на суму 2140,00 грн. та включення до акту виконаних робіт роботи які фактично не виконувалися, а виконувалися інші роботи (включено роботи з фарбування стелі водоемульсійними складовими, тоді як здійснювалося клеєве фарбування) на суму 4507,20 грн. (акт контрольного обміру, розрахунки вартості завищення обсягів виконаних робіт в Додатках 60, 61, 62 до акту ревізії).

Вищевказаний факт є порушенням п.3.3.9, п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.28.2000 №174 із змінами і доповненнями.

Акти виконаних робіт підписано в двохсторонньому порядку: з однієї сторони директором бібліотеки ОСОБА_4, з другої директором ПП “Монтажник” ОСОБА_5

Як пояснила директор бібліотеки ОСОБА_4, завищення обсягів робіт з капітального ремонту виникли по неуважності. Стосовно включення до акту інших робіт ніж фактично виконано, ОСОБА_4 пояснила, що вона не має освіти відповідного рівня, тому некомпетентна у відповідних питаннях.

В ході проведення контрольних обмірів обсягів виконаних робіт з поточного ремонту системи водопостачання холодної води, та робіт по установці дверей, покриття підлоги лінолеумом в бібліотеках, встановлено, що до актів виконаних робіт з поточного ремонту системи водопостачання холодної води включено роботи по встановленню трубопроводів водопостачання з стальних водогазопровідних труб, тоді як фактично було встановлено трубопроводи з метало пластикових труб, та включено роботи в обсягах більших, ніж фактично виконано, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт з поточного ремонту на суму 5771,80 грн.

В ході ревізії встановлено, що ПП “Монтажник” було включено до актів виконаних робіт з поточного ремонту типової форми КБ-2в № 9-02-1-3/1 від 20.08.2008 та № 9-02-1-3 від 23.09.2008 податок на додану вартість, коли він вже не являвся платником цього податку, чим було завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1098,00 грн.

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено завищення вартості та обсягів виконаних ремонтних робіт на суму 15191,00 грн.

В ході ревізії ПП «Монтажник»відшкодував частину завданих збитків в сумі 1988,00 грн. шляхом внесення коштів на рахунок бібліотеки, що підтверджується банківською випискою (а.с.59).

Станом на 23.11.2009 року зайво отримані бюджетні кошти в сумі 13202,60грн. приватним підприємцем «Монтажник»не відшкодовані.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Монтажник" (50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Бородіна, 7, р/р 26003120615641 в ДОФ у АКБ "Укрсіббанк" м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 20199765, МФО 305017) на користь Комунального закладу культури "Міська бібліотека для дорослих", (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рокосовського, 9, р/р 35415001000603 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25725715) збитки в сумі 13 202 (тринадцять тисяч двісті дві) грн. 60коп., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Монтажник" (50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Бородіна, 7, р/р 26003120615641 в ДОФ у АКБ "Укрсіббанк" м.Кривий Ріг, МФО 305017, код ЄДРПОУ 20199765) 132 (сто тридцять дві) грн. 02коп. в дохід державного бюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 ), про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Монтажник" (50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Бородіна, 7, р/р 26003120615641 в ДОФ у АКБ "Укрсіббанк" м.Кривий Ріг, МФО 305017, код ЄДРПОУ 20199765) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р31211259700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786), про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Рішення підписано 07.12.2009р.