Рішення № 69718779, 27.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2248/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 3422711,82 грн.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалагро-Центр" (надалі відповідач) про стягнення 3422711,82 грн., з яких: 2419502,47 грн. заборгованість по кредиту, 630807,28 грн. заборгованість по процентам, 372402,07 грн. пені за прострочення повернення тіла кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов’язання за договором про надання банківських послуг від 19.10.2015р. №CR 15-209/300-2 із подальшими змінами та доповненнями до нього, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2248/17 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2017 р. Цією ж ухвалою позивача зобов’язано подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; відповідача зобов’язано подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують оплату коштів за договором про надання банківських послуг від 19.10.2015 р. №CR 15-209/300-2 із подальшими змінами та доповненнями до нього та відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Ухвалою від 06.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2017 р. у зв’язку із неподанням сторонами витребуваних документів та нез’явленням в судове засідання представників учасників судового процесу.

27.09.2017 р. представником позивача подано клопотання про залучення документів на виконання вимог ухвали від 06.09.2017 р.

Представник відповідача в судові засідання 06.09.2017 р. та 27.09.2017 р. не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, відповідно до права суду, наданого ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними в ній документами.

Розглянувши позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Раелагро-Центр”, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

встановив:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

19.10.2015 р. між ПАТ “ОТП Банк” (банк) та ТОВ “Реалагро-Центр” (позичальник) було укладено договір про надання банківських послуг CR 15-209/300-2 (далі – договір), відповідно до умов якого (п. 3) Банк зобов’язався надати на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт прийняти Банківську послугу та належним чином виконувати зобовязаня, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. При цьому, відповідно до п. 1 договору було встановлено, що банківська послуга – це всі та/або будь-яка з послуг, дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належить зобов’язання Банку перед Клієнтом згідно з договором (ами) банківського рахунку та/або депозитним (ими) договором (ами).

Детальні умови кожної з банківських послуг були узгоджені Сторонами в пунктах 28-31 Договору.

Разом з тим, позивачем та відповідачем вносилися зміни та доповнення до договору про надання банківських послуг на підставі Договору про зміну №1 від 21.12.2015 р., договору про зміну №2 від 17.02.2016 р. та Договору про зміну №3 від 18.10.2016 р.

Зокрема, п. 28.2 Договору про зміну №3 були визначені умови надання овердрафту (кредитної лінії, що надається шляхом здійснення Банком оплати платіжного (их) документа (ів)/ доручення (ь) Клієнта з банківського рахунку понад наявний на такому рахунку Клієнта залишок грошових коштів). При цьому була передбачена можливість надання двох овердрафтів (п.п. 28.2.1. п. 28.2. та п.п. 28.2.2. п. 28.2.).

Так, п.п. 28.2.1. та п.п. 28.2.2. п.28.2 Договору про зміни №3 були встановлені наступні умови надання овердрафту 1 та овердрафту 2 відповідно:

- Ліміт банківської послуги для кожного з овердрафтів – 3000000,00 (три мільйони) грн;

- Дата припинення чинності Ліміту Банківської послуги – дата, що настане раніше: « 16» грудня 2016 року, включно, або 10 (десятий) Банківський день з дати направлення Банком Договору про зміну процентної ставки на адресу Клієнта у разі незгоди останнього з таким новим Стандартним розміром процентної ставки в валюті UAH та іншими умовами (за наявності) та/або відмови Клієнта підписати Договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання Банком підписаного Сторонами Договору про зміну процентної ставки протягом 10 (десяти) Банківських днів з дати направлення Договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта;

- Строк Траншу: Сума кожного Траншу підлягає поверненню Клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надання такого Траншу з обставин, що на момент надання такого Траншу не існувало заборгованості Клієнта перед Банком за такою Банківською послугою як Овердрафт, а за обставини, що на момент надання такого Траншу існувала заборгованість Клієнта перед Банком за такою Банківською послугою як Овердрафт, то такий Транш підлягає поверненню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня виникнення такої Існуючої заборгованості. В будь-якому випадку, не зважаючи на встановлений строк Траншу, сума кожного Траншу підлягає поверненню Клієнтом не пізніше дати припинення чинності Лімітом Банківської послуги;

- Стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH за обставин, що сума заборгованості Клієнта за банківською послугою не перевищує Ліміт Банківської послуги – 26% річних;

- Підвищений розмір процентної ставки в валюті UAH: діюча процентна ставка + (плюс) 2% річних (підстави застосування – порушення Клієнтом будь-якого з зобов’язань, передбачених пунктами 12 та/або 33 Договору); діюча процентна ставка помножена на 2 (два) (підстави застосування – за обставини, що сума заборгованості Клієнта перед Банком за отриманою Клієнтом Банківською послугою перевищить Ліміт банківської послуги; за обставини, що Клієнт порушить будь-яке (у) з зобов’язань/умов, встановлених пунктами 28.2.1.6 та/або 28.2.1.7 і 28.2.2.6 та/або 28.2.2.7.);

- Порядок оплати процентів – згідно з пунктом 6 Договору, окрім наступного: за обставини, що протягом місяця, на який припадає Дата припинення чинності Лімітом банківської послуги, відбулося використання Клієнтом Банківської послуги, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті Клієнтом Банку в Дату припинення чинності Лімітом банківської послуги.

Крім того, п. 15 договору передбачено, що за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов’язань в обумовлені Договором строки, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов’язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

Також абзацом 6 п. 17 договору встановлено, що всі документи, що надсилаються/надаються/передаються однією із Сторін іншій Стороні відповідно до Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі на паперовому носії. Всі документи будуть вважатися такими, що надіслані/надані/передані однією із Сторін іншій Стороні належним чином, якщо вони відправлені цінним листом з описом або кур’єрською поштою, або доставлені особисто Стороною за вказаними в договорі адресами Сторін.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України.

Як вбачається зі змісту договору про надання банківських послуг від 19.10.2015 р. CR 15-209/300-2, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

На виконання умов договору про надання банківських послуг від 19.10.2015 р. CR 15-209/300-2 банк виконав взяті обов’язки та встановив позичальнику овердрафт 1 на банківський рахунок №26007001368616 та овердрафт 2 на банківський рахунок №26008455017727, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківських рахунків відповідача за період з 19.10.2015 р. по 09.06.2017 р. та з 19.10.2016 р. по 09.06.2017 р. відповідно, копія якої долучена до матеріалів справи.

У свою чергу, відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо повернення тіла овердрафту та сплати відсотків за користування овердрафтом та комісії банку належним чином не виконав, а саме ТОВ «Реалагро-Центр» не повернуло до 16.12.2016 р. надані у кредит кошти, в результаті чого виникла заборгованість за овердрафтом 1 в розмірі 2682366,67 грн. та за овердрафтом 2 в розмірі 2802738,44 грн. почала обліковуватись як прострочена з 19.12.2016 р.

Третьою особою за овердрафтом 1 було здійснено два плетежі: 20000,00 грн. – 02.03.2017 р. та 62864,20 грн. – 22.02.2017 р. Крім того, ТОВ «Реалагро-Центр» було сплачено у повному обсязі прострочену заборгованість за тілом овердрафту 2, а саме: 27.12.2016 р. – 1927867,54 грн.; 26.01.2017 р. – 250000,00 грн.; 22.02.2017 р. – 344513,55 грн. та 03.02.2017 р. – 280357,35 грн.

Відповідно до п. 28.2 Договору про зміни №3 від 18.10.2016 р. на фактичну суму коштів, які перебували у користуванні були нараховані відсотки. А саме, за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2017 р. за користування овердрафтом 1 нараховано 621481,82 грн., та за користування овердрафтом 2 за період з 17.12.2016 р. по 31.05.2017 р. було нараховано 9325,46 грн. При цьому, починаючи з 17.12.2016 р. нарахування відсотків за обома овердрафтами здійснювалось за подвійною відсотковою ставкою відповідно до абз. 28.2.1.9., 28.2.1.11. п.п. 28.2.1. п. 28.2., та абз. 28.2.2.9., 28.2.2.11 п.п. 28.2.2 п. 28.2 Договору про зміну №3 від 18.10.2016 р., у зв’язку з неповерненням коштів до закінчення строку дії ліміту банківської послуги.

Також, відповідно до п. 15 договору, позивач нарахував відповідачу за період з 16.12.2016 р. по 31.05.2017 р. пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що становить 372402,07 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу від 30.03.2017 р. № 73-12-4-10/1010, в якій позивач вимагав сплатити заборгованість за договором, зокрема, щодо повернення тіла кредиту, зі сплати прострочених відсотків по кредиту, зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту та пені. Факт надіслання зазначеної претензії на адресу відповідача підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 30.03.2017 р., що наявна у матеріалах справи.

Проте, відповідач не відреагував належним чином на вказану вимогу позивача, заборгованість не погасив.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість відповідача перед ним по тілу кредиту складає суму в розмірі 2419502,47 грн., зі сплати прострочених відсотків по овердрафту 1 в сумі 621481,82 грн. та овердрафту 2 в сумі 9325,46 грн., в той час, як відповідачем належних доказів, які б спростовували зазначену заборгованість чи доказів її погашення суду не надано, відповідно позов щодо стягнення вказаної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вже зазначалось, крім стягнення вказаної вище заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 372402,07 грн. за несплату кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно із ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини першої ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок пені за період з 16.12.2016 р. по 31.05.2017 р. по заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.10.2015 р. CR 15-209/300-2 встановлено, що згідно з розрахунком здійсненим судом сума пені є більшою від заявленою позивачем, а тому враховуючи приписи ст. 83 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо стягнення пені в межах заявленої суми.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.10.2015 р. CR 15-209/300-2 у розмірі 3422711,82 грн, з яких: 2419502,47 грн. заборгованість по кредиту, 630807,28 грн. заборгованість по процентам, 372402,07 грн. пені за прострочення повернення тіла кредиту.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реалагро-Центр” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8; код ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності 38688742) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності 21685166) – 2419502 (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дві) гривні 47 копійок заборгованості за кредитом, 621481 (шістсот двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 82 копійки відсотків за користування овердрафтом 1 та 9325 (дев’ять тисяч триста двадцять п’ять) гривень 46 копійок відсотків за користування овердрафтом 2, 372402 (триста сімдесят дві тисячі чотириста дві) гривні 07 копійок пені та 51340 (п’ятдесят одну тисячу триста сорок) гривень 68 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2017 року.

Суддя А.В. Лопатін