Рішення № 6971874, 23.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
23.11.2009
Номер справи
14/351-09
Номер документу
6971874
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р.Справа № 14/351-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон. Пак", 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 90а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марінель", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 6

про стягнення 12 022,43 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон.Пак", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 17м/м-08 від 06.08.2008року основного боргу в сумі 7 300,00 грн., пені в сумі 3 849,51 грн., 3% річних в сумі 71,23 грн., інфляційних в сумі 801,69 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив № 44-ТД від 18.09.2009 року), оскільки вважає, що договором не передбачено здійснення окремої оплати за автотранспортні послуги. Щодо поставленої продукції на суму 25 722,00 грн. - зобов'язання припинились, оскільки 03.09.2008 року було складено та підписано акт про залік зустрічних однорідних вимог на суму 25 772,00 грн. Крім того відповідач стверджує, що позивачем порушено п. 1.1 договору, оскільки не поставлено в місяць 100 тон. макулатури.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника відповідача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 03.11.2009 року по 19.11.2009 року.

06.08.2008 року позивач (ТОВ "Дон.Пак") і відповідач (ТОВ "ТД "Марінель") уклали договір № 17м/м-08, згідно п. 1.1.1 та 1.2.1 якого, постачальник зобов’язується заготовити та постачати макулатуру марок МС-5Б в кількості 100 тон на місяць, а також розсортувати її по маркам та запакувати відповідно до ГОСТ 10700-97.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на адресу відповідача було поставлено продукції на загальну суму 48 319,00 грн., що підтверджується накладними: № 368 від 07.08.2008 року - строк оплати 14.08.2009 року, № 407 від 01.09.2008 року - строк оплати 08.09.2009 року, № 494 від 09.10.2008 року - строк оплати 16.10.2008 року, № 544 від 04.11.2008 року - строк оплати 11.11.2008 року.

Відповідно до п. 2.2. договору, форма оплати: безготівковий рахунок по факту отримання товару при відсутності розбіжностей по кількості та якості здійснюється протягом 5 банківських днів.

Згідно матеріалів справи, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, по накладним № 368 від 07.08.2008 року та № 407 від 01.09.2008 року на загальну суму 25 722,00 грн. сторонами укладено акт про залік зустрічних однорідних вимог від 03.09.2008 року, тому зобов'язання відповідача перед позивачем припинилось на суму 25722,00 грн.

Відповідач, в порушення вимог п. 2.2 договору, несвоєчасно розрахувався за поставлену позивачем продукцію по накладним № 494 від 09.10.2008 року на суму 13077,00 грн., № 544 від 04.11.2008 року на суму 9520, 00 грн., № 368 від 07.08.2008 року на суму 13518,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем було сплачено позивачу 31.10.2008 року - 13077,00 грн., 15.12.2008 року - 9520,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які є в матеріалах справи (а. с. 14-15).

Згідно з п. 3.1 договору, за невиконання зобов’язань по даному договору винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочки від суми заборгованості, але не більш як 10% від суми заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України - законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені, інфляційних витрат підлягають задоволенню частково: 3% річних у сумі 55,73 грн., інфляційних в сумі 480,75 грн., пені - 380,83 грн. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

В стягненні з відповідача 7300 грн. - вартості послуг по поставці макулатури необхідно відмовити, оскільки ця послуга надавалась особистим автомобільним транспортом позивача, а відповідно п. 2.2 договору № 17м/м-08 від 06.08.2008 року постачальнику відшкодовується лише залізничний тариф, тому відповідачу були надані бездоговірні транспортні послуги, що визнає і сам позивач у своїх поясненнях № 765 від 13.11.2009 року.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марінель" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 6, р/р 26009001194001, МФО 307015, код ЄДРПОУ 13437282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон.Пак" (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 90а, р/р 26001119653 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Донецька, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30393697) 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп. - 3% річних, 380 (триста вісімдесят) грн. 83 коп. - пені, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 75 коп. - інфляційних, 9 (дев'ять) грн. 17 коп. - витрат на держмито, 18 (вісімнадцять) грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 08.12.2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6971874 ?

Документ № 6971874 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 6971874 ?

Дата ухвалення - 23.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6971874 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6971874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 6971874, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 6971874, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 6971874 відноситься до справи № 14/351-09

Це рішення відноситься до справи № 14/351-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6971869
Наступний документ : 6971877