Ухвала суду № 69717777, 18.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 904/9428/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркулової О.А. на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017у справі№ 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мік",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", 2) Криворізька міська рада,простягнення 1600000 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмету оренди,

ВСТАНОВИВ:

Засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркуловою О.А. подана касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Подана касаційна скарга Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркулової О.А. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду підлягає сплаті 1600 грн. судового збору відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

До скарги не додано документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркуловою О.А. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі органів державної влади, тому лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Таким чином наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркулової О.А. про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" Меркулової О.А. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Карабань В.Я. Нєсвєтова Н.М.