Ухвала суду № 69716838, 20.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3496/17

№ провадження 1-кс/646/4992/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Сластіна Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження №42017220000000232 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластін Ю.О., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Харківської області Жорняком М.С., в якому просить надати тимчасовий доступ до предметів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації щодо надання послуг зв'язку Харківською філією ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, 8, щодо адреси фактичного знаходження об'єкту комп'ютерної техніки, з якої здійснювався вхід до мережі Інтернет, протягом 01.01.2015-18.10.2017, а також ПІБ фізичної особи або найменування юридичної особи, за якими зареєстровані ір-адреси: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, з можливістю вилучити копію вказаної інформації.

Слідчий зазначив, що провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000232 від 17.03.2017, за фактом неправомірних дій посадових осіб державних лісогосподарських підприємств області, які спричинили тяжкі наслідки, за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_3 здійснює списання коштів з державного підприємства на ФОП ОСОБА_4 за послуги, які фактично не надавалися. При цьому відповідно до даних досудового розслідування рахунком ОСОБА_4 розпоряджається ОСОБА_3 шляхом замовлення виготовлення банківської картки.

Вивченням даних щодо руху грошових коштів ФОП ОСОБА_4, код НОМЕР_1, на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, за період з 01.01.2014 по 09.06.2017 встановлено, що більшість надходжень здійснюється з ДП «Жовтневе лісове господарство», рахунок №26008000075379 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, а у подальшому грошові кошти знімаються через банкомати та касу банку.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», діючи з власних корисних мотивів, попередньо досягнувши домовленості з ФОП ОСОБА_4 на використання розрахункового рахунку останнього - НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, в своїх особистих цілях, приблизно о 12-00 год. 27.04.2016 заволодів грошових коштів у сумі 36 600 грн., здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» з використанням логіну «ІНФОРМАЦІЯ_1» через ip-адресу НОМЕР_5, переказ на розрахунковий рахунок НОМЕР_4, відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім'я ФОП ОСОБА_5 за надання послуг у готелі «Іванчо Бірток» «Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн., чим завдав державі в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» матеріальні збитки на вказану суму.

22.08.2017 та 11.10.2017 ОСОБА_3, а 03.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України.

17.10.2017 заступником прокурора області продовжено строк розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 22.02.2018.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави перебуваючи на посаді директора ДП «Жовтневе лісове господарство» зловживаючи своїм службовим становищем повторно та за попередньою змовою групою осіб протягом 2014-2017 років за посередництва ФОП ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у розмірі понад 1,2 млн.грн., які надходили на рахунок ОСОБА_4 Вказані грошові кошти ОСОБА_3 перераховувалися через інтернет-банкінг ПАТ «Укрсоцбанк» на картковий рахунок ОСОБА_4, а потім знімалися у відділеннях банку ОСОБА_3 чи особами за його дорученням.

Під час тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено ір-адреси комп'ютерного обладнання, за допомогою якого ОСОБА_3 здійснювалися входи до системи інтернет-банкінг та перераховувалися кошти на картковий рахунок, з якого пізніше знімалися кошти.

Зокрема встановлені такі ір-адреси: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12.

Слідчий зазначив, що на запит органу досудового розслідування Харківська філія ПАТ «Укртелеком» відмовлено у наданні інформації щодо адрес знаходження джерел входу до інтернет-банкінгу ОСОБА_4 Однак, надання інформації можливо лише на підставі ухвали суду.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у Харківській філії ПАТ «Укртелеком» (юридична адреса: м.Харків, Нетіченська набережна, 8), а саме: щодо адреси фактичного знаходження об'єкту комп'ютерної техніки за вказаними ір-адресами та осіб, за якими вони зареєстровані, за період часу з 01.01.2015 по 19.10.2017.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця вчинення кримінального правопорушення, осіб, які мали доступ до цього комп'ютерного обладнання та здійснювали вхід до особистого аккаунту ОСОБА_4 у системі інтернет-банкінг ПАТ «Укрсоцбанк» та інших обставин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №42017220000000232 від 17.03.2017 до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з цим, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документиперебувають у володінні Харківської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, 8, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - Харківської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, 8, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується повідомленням ПАТ «Укртелеком» від 07.09.2017 за № 28-05/246 щодо надання інформації стосовно користувачів ІР-адрес.

Тому слідчий суддя задовольняє клопотання, шляхом надання доступу до документів та інформації, з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до предметів та документів, а саме: до інформації щодо надання послуг зв'язку Харківською філією ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, 8, щодо адреси фактичного знаходження об'єкту комп'ютерної техніки, з якої здійснювався вхід до мережі Інтернет, протягом 01.01.2015-19.10.2017, а також ПІБ фізичної особи або найменування юридичної особи, за якими зареєстровані ір-адреси: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, з можливістю вилучити копію вказаної інформації.

Виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіну Юрію Олександровичу, Орлову Ігорю Леонідовичу або прокурору відділу прокуратури Харківської області Жорняку Михайлу Сергійовича.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест