Ухвала суду № 69716727, 20.10.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2397/17

Провадження № 1-кс/645/810/17

УХ В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., при секретарі судового засідання Момот О.І., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - Бабко В.В., слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А.

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220460001236 від 30 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Поліщук В.А. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотання, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу Бабко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів виконавчих проваджень № 48425705, № 48425797, № 50957332, № 44022955, № 48359153, № 48359440, в яких боржником є ОСОБА_3 (ІПК НОМЕР_1), які перебувають у володінні Міжрайонного відділу ДВС на Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, з можливістю огляду оригіналів та виготовлення копій.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201722046001236 від 30.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що навесні 2013 року до нього звернувся його знайомий, ОСОБА_3 із пропозицією придбати у нього нежитлову будівлю літ. «А-4» аг. пл. 952, 2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Перевіривши документи на будівлю, ОСОБА_4 з'ясував, що вона знаходиться під обтяженням, в іпотеці у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (договір іпотеки № РМ-SME 703/212/2007). В подальшому ОСОБА_3 неодноразово пропонував ОСОБА_4 придбати вищевказану, будівлю, у тому числі під час процедури банкротства, проте ОСОБА_4 відмовлявся та вказував, що згоден придбати будівлю тільки в разі вирішення юридичних питань із іпотекою та банком. Восени 2013 року вказана будівля була запропонована ОСОБА_4 агентами із нерухомості та належала вона ТОВ «Колінс». Перевіривши правовстановлюючі документи та впевнившись, що ОСОБА_3 до будівлі вже жодного відношення не має, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 придбала корпоративні права ТОВ «Колінс» та чолила його як директор. Влітку 2016 року до ОСОБА_4 звернулася особа на прізвище ОСОБА_6 з пропозицією оренди будівлі, у зв'язку з чим ТОВ «Колінс» розпочало в будівлі ремонт. В травні 2017 року ОСОБА_4 дізнався, що в його приміщенні перебувають невідомі особи, які ведуть там якусь діяльність. Виїхавши до будівлі, ОСОБА_4 зустрів там ОСОБА_6, який повідомив йому, що він придбав будівлю у ОСОБА_7 та тепер вона належить йому на праві власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року по справі № 642/7556/16-ц витребувано з володіння ТОВ «Колінс» та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_3 продав ? частину будівлі ОСОБА_8 - дружині ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, реєстровий номер № 1528, а другу ? частину будинку ОСОБА_3 продав ОСОБА_10, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, реєстровий номер № 1526.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є боржником по ряду виконавчих проваджень, які і на теперішній час перебувають на виконанні в Міжрайонному відділі ДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Так, згідно наданої міжрайонним відділі ДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області інформації, з 11.08.2015 року на виконанні у Відділі знаходяться виконавчі провадження № 48425705, № 48425797, а з 25.04.2016 року виконавчі провадження № 50957332, в яких боржником є ОСОБА_3 (ІПК НОМЕР_2). Крім того, з наданої відповіді вбачається, що на момент продажу ОСОБА_3 будівлі літ. «А-4», аг. Пл.. 952,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тобто 29.03.2017 року, в провадженні органів державної виконавчої служби перебували на примусовому виконані рішення судів про стягнення зі ОСОБА_3 коштів. При цьому, згідно документів, реалізація нерухомого майна боржника ОСОБА_3 здійснювалась не виконавчою службою, а безпосередньо самим власником.

Враховуючи, що виконавчі провадження № 48425705, № 48425797, № 50957332, № 44022955, № 48359153, № 48359440 на даний час перебувають на примусовому виконанні, це може свідчити про умисне неповідомлення ОСОБА_3 державним органам про повернення будівлі у власність та її продаж, з метою ухилення від виконання судових рішень про примусове стягнення з нього грошових коштів, що в свою чергу тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КПК України, у зв'язку з чим слідчий просить суд надати доступ до вищевказаних виконавчих проваджень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник Міжрегіонального відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволенняклопотання з наступних мотивів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з витягу з кримінального провадження № 12017220460001236, 07.07.2017 року до ЄРДР відомості були внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що в 2015 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5

Також, згідно з витягу з кримінального провадження № 12017220460001236, 18.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України, як виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Враховючи викладне, у зв'язку з тим, що слідчим надано достатніх доказів вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчих проваджень № 48425705, № 48425797, № 50957332, № 44022955, № 48359153, № 48359440, в яких боржником є ОСОБА_3 (ІПК НОМЕР_1), які перебувають у володінні Міжрайонного відділу ДВС на Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, має відношення до кримінального провадження № 12017220460001236 від 30 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220460001236 від 30 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області Поліщуку В.А., прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Бабко В.В. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення копій документів в повному обсязі, а саме: матеріалів виконавчих проваджень №№48425705, 48425797, 50957332, 44022955, 48359153, 48359440, в яких боржником є ОСОБА_3 (ІПК НОМЕР_2), які перебувають у володінні Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.