Рішення № 6971554, 03.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 грудня 2009 р.           Справа 4/123-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : І. Ясінська - за довіреністю;

відповідача : не з'явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв'язку повернуто.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Немирів) центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28 а, м. Гайсин) до Алекс Трейд Інвест, вул. Горького, буд. 94 а, м. Немирів, Вінницька область; вул. Леніна, 171, м. Немирів, Вінницька область про стягнення 1700 грн. 58 коп., з яких : 1484 грн. 82 коп.- борг за послуги електрозв'язку в період з квітня 2008р. по березень 2009р.; 47 грн.86 коп. - пеня; 143 грн.71 коп. - індекс інфляції та 24 грн.19 коп. - 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал від 11.09.2009р., 11.11.2009р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві. Конверти з ухвалами суду підприємством зв'язку повернуті з відміткою: “організація відсутня, за зазначеною адресою не проживає”. Це розцінюється судом як вжиття всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі доказами. З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог із суми 1700 грн. 58 коп. до 1532 грн. 53 коп., з яких 1484 грн. 81 коп. боргу за послуги електрозв'язку надані в період з квітня 2008р. по березень 2009р., 47 грн. 72 коп. пені, а також просить не розглядати клопотання про часткову відмову від позову від 27.10.2009р. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача судом приймаються як такі, що не суперечать закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 1532 грн. 53 коп. боргу за послуги електрозв'язку в період з квітня 2008р. по березень 2009р., оскільки стверджується такими належними доказами, як копією договору № 431 від 18.09.2007р., № 81 від 17.10.2007р., розрахунком розміру основного боргу за надані послуги; щомісячними рахунками.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          

18.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 431 про надання послуг електрозв‘язку, та договір № 81 від 17.10.2007р. про надання ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно яких позивач своєчасно надає послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. На виконання договору № 431 позивач в період з липня 2008 р. по березень 2009 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 585 грн. 23 коп., на виконання договору № 81 позивач в період з квітня 2008 р. по березень 2009 р. надав відповідачу ADSL –доступ до мережі ІНТЕРНЕТ на суму 1146 грн.. Відповідач частково розрахувався за надані послуги в сумі 246 грн. 42 коп., що стверджується копіями банківських виписок. Проте відповідач свої зобов'язання за договорами в строки і в сумі визначених в договорах не виконав і за період з квітня 2008 р. по березень 2009 р. заборгував позивачу суму 1484 грн. 81 коп.. Це і стало причиною виникнення спору. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 312,50 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а загалом 414,50 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 1532 грн. 53 коп. боргу за послуги електрозв‘язку, ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 312,50 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Алекс Трейд Інвест, вул. Горького, буд. 94 а, м. Немирів, Вінницька область; вул. Леніна, 171, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34893485 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Немирів) центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28 а, м. Гайсин), код ЄДРПОУ 01182204 - 1532 грн. 53 коп. боргу за послуги електрозв’язку, ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, 414,50 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 03.12.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.12.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2,3,4 - позивачу (бульвар Т.Шевченка,18, м. Київ, 01030;вул. Шевченка, 25, м. Немирів;вул. Жовтнева, 28 а, м. Гайсин)

5,6 - відповідачу(вул. Горького, буд.94 а, м. Немирів, Вінницька область; вул. Леніна, 171, м. Немирів, Вінницька обл.)