Ухвала суду № 69715120, 11.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/616/2017

Справа № 428/9513/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Нетикши П.В.,

захисників Чернобая С.С., Постернака О.Г.,

Свистуна Г.В.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016131370000065 від 12.10.2016 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

05 жовтня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017130000000281 від 31.08.2017 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2017 року вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження №1кп/428/616/17 (справа № 428/9513/17).

Під час підготовчого судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади директора ПП «Петров і К» строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження не відпали, продовжуючи перебувати на посаді директора ПП «Петров і К» ОСОБА_5 особисто, або через своїх підлеглих може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків, з числа співробітників університету оскільки останні є співробітниками СНУ ім. В. Даля, а правопорушення вчинено у змові із проректором даного ВНЗ ОСОБА_6 Крім того, строк дії обов'язків, зазначених в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області спливає 16.10.2017 року, а тому просив суд продовжити строк відсторонення від посади директора ПП «Петров і К» ОСОБА_5 строком на два місяці.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Захисники Чернобай С.С., Постернак О.Г., Свистун Г.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що він має на утриманні малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому він має самостійно забезпечувати родину, а у зв'язку з відстороненням його від посади він позбавлений вказаної можливості. На даний час ПП «Петров і К» працює, засновником призначений новий виконуючий обов'язки директора.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до наказу директора Приватного підприємства «Петров і К» № 08/1-07/15 від 08.07.2015 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора даного підприємства.

18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Портнов О.Ю. відсторонений від посади директора ПП «Петров і К», строком на два місяці, до 16.10.2017 року.

Відповідно до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у великих розмірах та поєднаного зі службовим підробленням, яке виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Дана обставина, на думку суду, дає підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Разом з тим, на думку суду, перебуваючи на посаді директора ПП «Петров і К», ОСОБА_5 особисто, або через своїх підлеглих може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженню.

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів того, що обвинувачений перебуваючи на посаді директора ПП «Петров і К» може здійснити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, знищити чи підробити і речі і документи у даному кримінальному провадженні, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, на думку суду, продовжують існувати і на цей час.

Суд не приймає до уваги посилання захисників ОСОБА_5 на ту обставину, що останній має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відсторонення від посади позбавляє його можливості утримувати родину, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і на цей час.

Таким чином судом встановлено, що прокурором доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 як продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді директора ПП «Петров і К» сприяло вчиненню інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що у зв'язку з наявністю достатніх підстави вважати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження, може протиправно перешкоджати судовому розгляду шляхом підробки чи знищення документів, незаконного впливу на свідків, які мають бути допитані судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, а продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України від посади директора ПП «Петров і К» строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, від посади директора ПП «Петров і К», строком на два місяці до 10 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова