Рішення № 6971440, 03.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 грудня 2009 р.           Справа 9/229-09

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20096568, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100

до: Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит", код ЄДРПОУ 05513419, вул. Айвазовського, 28, м. Вінниця, 21022

про стягнення 7 775 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.                                        

Представники сторін:

позивача: Драпак Ю.П. - представник за довіреністю;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит" (код ЄДРПОУ 05513419, вул. Айвазовського, 28, м. Вінниця) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20096568, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 5000 грн. та пеню у розмірі 2775 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.11.09р. порушено провадження у справі № 9/229-09. Справу призначено до розгляду на 03.12.09р.

В судовому засіданні 03.12.09р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 104072 від 24.11.09р. Враховуючи наведене та те, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, цей розгляд здійснюється за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи № 9/229-09 суд вбачає таке.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.09р. № 49-рш на Відкрите акціонерне товариство завод "Керамзит" (код ЄДРПОУ 05513419, м. Вінниця) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13 та п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку, накладений штраф у розмірі 5000 грн.

Рішення направлено відповідачу для виконання листом від 30.07.09р. №05-26.20.9/2280 і отримано відповідачем 05.08.09р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1354675 (а.с. 7-8).

Додатково відповідачу надсилалася вимога про сплату штрафу № 04.29.1/2677 від 29.09.09р., яку отримано відповідачем 08.10.09р., згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 119195 (а.с. 9-10).

Однак станом на 12.11.09р. територіальне відділення не отримало інформації про сплату штрафу.

Згідно з ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" відповідачу нараховано пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу, а саме 2775,00 грн. (за період з 07.10.09р. по 12.11.09р.)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною третьою статті 56 Закону № 2210 "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Отже, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 06.10.09р.

За приписами частини п'ятої статті 56 Закону № 2210:

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу;

- розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;

- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначено безпосередньо Законом № 2210 (частина п’ята статті 56), який встановлює обов’язковість пені в разі несплати штрафу, а також визначає правила її нарахування.

Водночас відповідно до частини сьомої статті 56 Закону № 2210 у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів оскарження зазначеного рішення про накладення штрафу, як і доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку.

З огляду на наведене, а також те, що Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.09р. №49-рш у встановленому порядку недійсним не визнано та є обов'язковим до виконання, перевіривши правильність визначення позивачем розміру пені, позовні вимоги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України слід задовольнити зі стягненням з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит", код ЄДРПОУ 05513419, вул. Айвазовського, 28, м. Вінниця (р/р 26006002316583 в АТ "ОТП банк" м. Київ МФО 300528) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20096568, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 5000 грн. та пеню у розмірі 2775 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит", код ЄДРПОУ 05513419, вул. Айвазовського, 28, м. Вінниця (р/р 26006002316583 в АТ "ОТП банк" м. Київ МФО 300528) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, 7,м. Вінниця, 21100 );

3 - відповідачу ( вул. Айвазовського, 28, м. Вінниця, 21022).