Рішення № 6971403, 30.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2009Справа №2-18/7751-2008 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул.. Київська 74/6, м. Сімферополь, 95000).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія (вул. Крупськой, 42, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401) в особі філії «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. 60-річчя Жовтня, 44) .

Про стягнення заборгованості у розмірі 197808,44грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача – Бойко Д.П. – ю/к., дов. від 30.01.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути заборгованість відповідача у сумі 197808(сто дев’яносто сім тисяч вісімсот вісім гривень)44коп., у тому числі заборгованості за спожиту активну електроенергію 135654 (сто тридцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят чотири гривні)15коп.; 3% (три відсотка) річних – 8645 (вісім тисяч шістсот сорок п’ять гривень)67коп.; інфляційні нарахування – 53184 (п’ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні)63коп.; пеня – 323 (триста двадцять три гривні)99коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до договору №18, укладеним між позивачем та відповідачем, позивач відповідно надає електричну енергію, а відповідач сплачує за спожиту електричну енергію виключно грошовими коштами. Однак до цього часу відповідачем за спожиту електричну енергію перед позивачем не сплачено, що і стало підставою звернення до суду.

11.09.2008р. у судовому засіданні позивач надав письмове пояснення до позовної заяви, у якому позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що заборгованість, яку стягує позивач по цьому позову, витікає із договірних відносин, виходячи з Договору №18 від 24.08.2004р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.09.2008 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

21 січня 2009 року до суду надійшов лист від ТОВ «Науково – дослідницька Лабораторія судових експертиз», м. Сімферополь, в якому директор ТОВ «Науково – дослідницька Лабораторія судових експертиз» І.Ю. Пісарева повідомляє, що за станом на 19.01.2009р. експертиза не сплачена, у зв'язку з чим матеріали справи № 2-18/7751-2008 направлені до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2009р. суд, відповідно до ст. 41 ГПК України, призначив по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив ТОВ «Кримське експертне бюро» (вул. Карла Маркса, 44 офіс 20, м. Сімферополь, 95006), у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

21.10.2009р. на адресу суду надійшов висновок експерта від 20.10.2009р. за № 10/09.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2009р. провадження у справі було поновлено.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося відповідно до статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку, передбаченому статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. №575/97-ВР, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. № 417/1442 (далі – Правила) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків.

Між позивачем та відповідачем 20.08.2004 р. був укладений Договір № 18 про поставку електричної енергії, предметом якого було регулювання відносин між сторонами по постачанню електроенергії та оплати її вартості.

Сторони договору встановили, що під час вирішення питань, які неврегульовані договором, будуть керуватись Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), що передбачено у пункті 2 договору.

У п. 9.5 договору зафіксовано, що він укладений на строк до 31.12.2004 р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо не поступало заяв від однієї з сторін про його припинення або перегляд за місяць до закінчення строку його дії.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що жодна сторона не надавала заяви про припинення договору, у зв’язку із чим на дійсний час договір № 18 від 20.08.2004 року є діючим.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що абонент зобов’язується оплачувати спожиту електричну енергію і потужність, а також вносити інші платежі за розрахунковий період.

Розрахункова дата зі споживачем передбачена 20 числа кожного місяця, що встановлено додатком № 4.1 до договору.

Проте відповідач, у порушення умов договору, за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року не здійснював оплату за спожиту електричну енергію у повному обсязі та у встановлені строки, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість у сумі 135654,15 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Для повного, всебічного і об’єктивного розгляду обставин справи за ініціативою суду, відповідно до ст.41 ГПК України суд призначив по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання: Чи підтверджується документально заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія у особі його Житлово-комунальної контори перед Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», м. Сімферополь у розмірі 135654(сто тридцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят чотири гривні)15коп. за період з жовтня 2006р. по квітень 2008р. за споживану електроенергію згідно Договору про поставку електричної енергії №18 від 20.08.2004р. та наступних його Додаткових угод і додатків до вищезазначеного договору;

2). Якщо така заборгованість підтвердиться, то чи правильно розраховані Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», м. Сімферополь заборгованість за споживану відповідачем активну електричну електроенергію: 3% річних - 8645 (вісім тисяч шістсот сорок п’ять гривень)67коп. за період з 20.01.2006р. по 01.01.2008р., інфляційні нарахування – 53184 (п’ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні) 63коп. за період з січня 2006р. по квітень (включно) 2008р., пеня – 323 (триста двадцять три гривні)99коп. за період з 26.06.2007р. по 07.02.2008р. згідно Договору про поставку електричної енергії №18 від 20.08.2004р. та наступних його Додаткових угод і додатків до вищезазначеного договору.

Висновком № 10/09 судово-економічної експертизи від 20.10.2009 року у дійсній справі встановлено, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія у особі його Житлово-комунальної контори перед Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» становить 135654,07 грн.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надати інший стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також встановлює, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми заборгованості за спожиту електричну енергію з жовтня 2006 року по квітень 2008 року у розмірі 135654,07 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 18 від 24.08.2008 року у сумі 135654,07 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з 3% (три відсотка) річних – 8645,67 грн. за період з жовтня 2006 року по 01.01.2008 року; інфляційні витрати – 53184,63 грн. за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року;

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновком № 10/09 судово-економічної експертизи від 20.10.2009 року у дійсній справі встановлено, що розмір 3% річних за період з 20.01.2006 року по 01.01.2008 року становить 5655,07 грн., а інфляційна сума за період з січня 2006 року по квітень 2008 року складає 44176,72 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційної суми підлягають перерахуванню та зменшенню й становлять: 3% річних за період з 20.01.2006 року по 01.01.2008 року становить 5655,07 грн., а інфляційна сума за період з січня 2006 року по квітень 2008 року складає 44176,72 грн.

У своїй позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 323,99 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Пунктом 4.2.1 договору № 18 від 20.08.2004 року передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів, споживач зобов’язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За вказаних обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 323,99 грн.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за проведення судової експертизи відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30.11.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 07.12.2009 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія (вул. Крупськой, 42, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401; код ЄДПРОУ 01275667) в особі філії «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. 60-річчя Жовтня, 44, ідентифікаційний код 01275667) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) заборгованість у сумі 135654,07 грн.; 3% річних у сумі 5655,07 грн.; суму інфляції у розмірі 44176,72 грн.; 323,99 грн. – пені;

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У іншій частині позову відмовити.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія (вул. Крупськой, 42, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401; код ЄДПРОУ 01275667) в особі філії «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. 60-річчя Жовтня, 44, ідентифікаційний код 01275667) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 26007301320163 в філії КЦВ ПІБ, МФО 324430, ЗКПО 00131400) 1858,10 грн. державного мита та 110,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд», м. Євпаторія (вул. Крупськой, 42, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401; код ЄДПРОУ 01275667) в особі філії «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. 60-річчя Жовтня, 44, ідентифікаційний код 01275667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (вул. К. Маркса, б.44, к.20, м. Сімферополь, 95006; р/р 26007000130855 в АКБ «ЧБРР» в м. Сімферополь, МФО 384577, код ЄДПРОУ 31937105) 8829,82 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (вул. К. Маркса, б.44, к.20, м. Сімферополь, 95006; р/р 26007000130855 в АКБ «ЧБРР» в м. Сімферополь, МФО 384577, код ЄДПРОУ 31937105) 570,18 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.