Ухвала суду № 6971393, 30.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

30.11.2009Справа №2-15/4390-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» (03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, 04071, м. Київ, пров. Електриків, 3, ідентифікаційний код 30518550) в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» в м. Сімферополі (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 16, ідентифікаційний код 35791052)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» ( 95034, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59, 95018, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 12 ідентифікаційний код 32318936).

Про стягнення 56268,51 грн.

                                                                                 Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Ведехін С.В., довіреність № 06/С від 09.02.2009 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» звернулося до господарського суду АР Крим в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» в м. Сімферополі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» про зобов’язання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої 02.04.2009 р. ухвалою Господарського суду АР Крим по справі № 2-15/618-2009 р., в частині сплати на користь позивача боргу в розмірі 15325,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами затвердженої господарським судом АР Крим мирової угоди у справі №2-15/618-2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «НьюБер» прийняло на себе обов’язок сплатити позивачу борг у розмірі 41185,98 грн. у відповідні терміни. Позивач стверджує, що вказані обов’язки відповідачем до теперішнього часу не виконані в повному обсязі, у зв’язку з чим він просить зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюБер» виконати мирову угоду в примусовому порядку в частині сплати суми боргу в розмірі 15325,55 грн.

          06.11.2009 р. до господарського суду АР Крим від відповідача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до 12358,15 грн. у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на загальну суму 2967,40 грн. В частині позовних вимог на суму 2967,40 грн. позивач відмовляється від позову.

          Судом вказана заява була прийнята до розгляду.

          Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши представлені докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.04.2009 р. у справі №2-15/618-2009 була затверджена мирова угода між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» в м. Сімферополі та Товариством з обмеженою відповідальністю «НьюБер» наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» (надалі - Позивач), в особі Філії ТОВ „Медком-Україна" в м. Сімферополь в особі директора Філії ТОВ „Медком-Україна" в м. Сімферополь В.О.Євстігнєєва, який діє на підставі Довіреності № 07/С 09.02.2009, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью бер» (надалі - Відповідач), в особі Генерального директора Іванова І.І., який діє на підставі статуту, уклали цю мирову угоду у господарській справі № 2-15/618-2009, що розглядається господарським судом Автономної Республіки Крим, про наступне.

1.          Відповідач ТОВ «НьюБер» визнає існування несплаченого на день укладення цієї мирової угоди грошового боргу перед позивачем ТОВ «Медком-Україна» у сумі 41185 (сорок одна тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 98 коп. з підстав, зазначених у позовній заяві по господарській справі № 2-15/618-2009, та зобов'язується сплатити позивачу зазначену суму боргу в розмірі 41185 (сорок одна тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 98 коп. у такому порядку:

-          сума боргу в розмірі 20592 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 99 коп. підлягає сплаті на банківський рахунок позивача до 30 квітня 2009 року;

-          сума боргу в розмірі 20592 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 99 коп. підлягає сплаті на банківський рахунок позивача до 31 травня 2009 року;

2. Відповідач ТОВ «НьюБер» зобов'язується у квітні 2009 року сплатити позивачу також судові витрати, які виникли у зв'язку з поданням позовної заяви у господарський суд Автономної Республіки Крим по справі № 2-15/618-2009, та які складаються з державного мита у розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 68 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 (сто вісімнадцять) грн.

3. Ця мирова угода підлягає поданню для затвердження господарському суду Автономної Республіки Крим у господарській справі № 2-15/618-2009. 4. Примусове виконання мирової угоди здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». 5. Ця мирова угода складена у трьох екземплярах й набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № -15/618-2009, якою мирову угоду буде затверджено. ПОЗИВАЧ           ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «Медком-Україна»                                                             ТОВ "НьюБер"

юр. адреса; 03127, м. Київ,           вул. Морозова буд. 2/59 м. Сімферополь 95034

пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код ЄДРПОУ 32318936

факт, адреса: 04071, м. Київ, пров. Електриків, 3 р/р №26005054900043 у КРУ КБ " „Приватбанк"

р/р 26006026850751 в Печерському відділенні МФО 3384436

Київськ філії АКБ " Укрсоцбанк"

МФО 322012 ЄДРПОУ 30518550

тел. 8(044)467-63-77;

філія ТОВ „Медком-Україна" в м. Сімферополь

факт, адреса: М.Сімферополь,

пров. Елеваторний, 16

р/р 26001484528651 у КРФ АКБ „Укрсоцбанк"

МФО 3324010 ЄДРПОУ 35791052»

Сторонам наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, були роз’яснені.

Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком-Україна» посилається на те, що умови мирової угоди відповідачем не виконуються, у зв’язку з чим просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НьюБер» виконати мирову угоду примусово в частини сплати залишку суми боргу.

Суд зазначає, що факти, встановлені Господарським судом АР Крим у справі №2-15/618-2009 та викладені в ухвалі від 02.04.2009 р., визнаються преюдиціальними та не підлягають доказуванню знов. Отже, в рамках цієї справи суд розглядає спір виключно щодо примушення до виконання затвердженої судом мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відділу державної виконавчої служби з метою примусового виконання відповідачем мирової угоди, однак, постановою Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя від 17.07.2009 р. у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа :мирова угода 2-15/618-2008 було відмовлено з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в постанові зазначено, що у виконавчому документі відсутній примусовий характер виконання.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про те, що на день звернення позивача з позовом до суду, відповідач приступив до виконання зобов'язань за мировою угодою щодо сплати існуючої перед позивачем заборгованості, сума заборгованості сплачена лише частково.

Згідно з пунктом 3.9.6 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. N 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

В цьому ж пункті суд касаційної інстанції зазначив, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Однак, суд звертає увагу на те, що державною виконавчою службою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження саме з примусового виконання мирової угоди, а не ухвали господарського суду АР Крим про затвердження мирової угоди, яка у свою чергу і є безпосередньо виконавчим документом відповідно до умов статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, підставою відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено пункт 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а не пункт 6 цієї ж статті, який передбачає як підставу відмови у відкритті виконавчого провадження невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Отже, позивач не представив суду доказів звернення до органів державної виконавчої служби про примусове виконання виконавчого документу – ухвали господарського суду АР Крим від 02.04.2009 р. у справі № 2-15/618-2009 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.