
Справа № 344/7734/17
Провадження № 22-ц/779/1236/2017
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,
секретаря - Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено з підстав не представлення доказів того, що відповідачам належить на праві власності (а.с. 1).
ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку з тих мотивів, що у випадку накладення арешту на майно відповідачів обов'язок виявлення такого майна лежить на державному виконавцю.
Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам, в межах ціни позову - 315000,00 грн. (а.с.12).
В судове засідання сторони не з`явились, про причини не повідомили. У справі достатньо даних про права і обов`язки сторін. Апеляційний суд вважає необхідним апеляцію відхилити з таких міркувань
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в його користь 15000,00 дол. США в гривневому еквіваленті 315000,00 грн (а.с. 5-6) згідно розписки (а.с. 7).
Згідно заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову станом на 20.06.2017 відповідачі боргові зобов'язання, взяті за розпискою, не виконали (а.с. 10).
Даних про утруднення чи неможливість виконання рішення суду з-за невжиття заходів забезпечення позову у матеріалах справи нема - всупереч приписам ч. 3 ст. 151 ЦПК України. Немає у матеріалах справи також і жодних даних щодо можливого майна, на яке слід накласти арешт. За цих обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено у забезпеченні позову, оскільки факт невиконання зобов`язання не може сам по собі бути підставою для втручання у право власності інших осіб. Окрім того, апеляційний суд бере до уваги також і те, що перешкод для заявлення іншого клопотання про забезпечення позову у законі немає.
Тому апеляцію належить відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: Л.В. Ясеновенко
М.Д. Горейко
Судове рішення № 69713629, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/7734/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: