Court ruling № 69713629, 18.10.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/7734/17

Провадження № 22-ц/779/1236/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Малєєв

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря - Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено з підстав не представлення доказів того, що відповідачам належить на праві власності (а.с. 1).

ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку з тих мотивів, що у випадку накладення арешту на майно відповідачів обов'язок виявлення такого майна лежить на державному виконавцю.

Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам, в межах ціни позову - 315000,00 грн. (а.с.12).

В судове засідання сторони не з`явились, про причини не повідомили. У справі достатньо даних про права і обов`язки сторін. Апеляційний суд вважає необхідним апеляцію відхилити з таких міркувань

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в його користь 15000,00 дол. США в гривневому еквіваленті 315000,00 грн (а.с. 5-6) згідно розписки (а.с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову станом на 20.06.2017 відповідачі боргові зобов'язання, взяті за розпискою, не виконали (а.с. 10).

Даних про утруднення чи неможливість виконання рішення суду з-за невжиття заходів забезпечення позову у матеріалах справи нема - всупереч приписам ч. 3 ст. 151 ЦПК України. Немає у матеріалах справи також і жодних даних щодо можливого майна, на яке слід накласти арешт. За цих обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено у забезпеченні позову, оскільки факт невиконання зобов`язання не може сам по собі бути підставою для втручання у право власності інших осіб. Окрім того, апеляційний суд бере до уваги також і те, що перешкод для заявлення іншого клопотання про забезпечення позову у законі немає.

Тому апеляцію належить відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко