Вирок № 69713541, 23.10.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/149/17

Номер провадження 1-кп/350/39/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

прокурора Кравець В.В.

адвокатів Калиній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальне провадження №12017090220000034, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 0811.2016 року та кримінальне провадження №12016090220000202, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14.07.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Небилів, жителя АДРЕСА_2, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, моториста ПрАТ «Укрнафта», раніше не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

13.07.2016 приблизно о 10.50 год. біля приміщення Рожнятівського районного суду стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин через земельний спір між потерпілим-обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим-обвинуваченим ОСОБА_3 В ході конфлікту потерпілі-обвинувачені умисно, переслідуючи мету заподіяти тілесні ушкодження, нанесли один одному легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий-обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що у нього з ОСОБА_3 через земельний спір уже тривалий час неприязні відносини. Так, 13.07.2016 року після судового засідання, біля приміщення Рожнятівського районного суду між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, що переріс у бійку. ОСОБА_3 наніс йому один удар правою рукою в голову, від цього удару він втратив свідомість та впав на землю. У відповідь він ударів ОСОБА_3 не наносив. Просить суд його виправдати, а потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_3 покарати по закону.

У судовому засіданні потерпілий-обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та суду пояснив, що 13.07.2016 року, після судового засідання, біля приміщення суду між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_2 наніс йому один удар ногою в праву калитку та спробував ударити рукою в голову. У відповідь, він схопив ОСОБА_2 за обидві руки, притиснув їх до шиї останнього, від чого той втратив свідомість та впав на землю. На це підійшов працівник поліції ОСОБА_4 та допоміг йому підняти з землі ОСОБА_2, і посадити на лавичку. Працівнику поліції він повідомив, що ОСОБА_2 копнув його ногою в пах. Просить суд його виправдати, а потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_2 покарати по закону.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 13.07.2016 року біля приміщення Рожнятівського районного суду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Він зробив їм зауваження та попросив відійти від приміщення суду, а сам повернувся на своє робоче місце, щоб зробити запис у журналі реєстрації. Через вікно він побачив, як ОСОБА_3 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_2, і той упав на землю. Вибігши з приміщення суду він разом із ОСОБА_3 підняли ОСОБА_2 із землі та одразу викликав працівників поліції на місце події. Чи бив ОСОБА_2 ОСОБА_3 він не бачив, так як записував відвідувачів у журнал реєстрації. ОСОБА_3 повідомив його, що ОСОБА_2 наніс йому удар ногою в пах, і попросив дозволу сходити в туалет. Однак він наказав їм стояти на місці та дочекатись ГШР ВП Рожнятівського ВП.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 13.07.2017 року у першій половині дня слухалась цивільна справа по земельному спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 По закінченню судового засідання сторони вийшли з приміщення суду, а він залишився ще у середині. Десь черех 20-30 хв. йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що між ним та ОСОБА_2 біля приміщення суду сталася бійка, під час якої ОСОБА_2 наніс йому удар ногою в пах та намагався рукою вдарити в голову, а він відштовхнув ОСОБА_2 від себе і той упав на землю. Вийшовши на вулицю, біля приміщення суду він побачив на лавичці ОСОБА_3, ОСОБА_2 і працівника поліції, який стояв біля них. Десь через годину до нього на роботу в кабінет прийшов ОСОБА_3 та повідомив, що у паху у нього є пошкодження, а він порекомендував ОСОБА_3 звернутись за медичною допомогою у лікарню.

Не зважаючи на невизнання вини, вина потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їм злочинів підтверджується також :

-висновком судово-медичної експертизи №220 від 06.08.2016 року(а.с.77-78) підтверджено, що у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження, а саме - гематома та синець правої калитки, які утворились від дії тупих твердих предметів(удару, стиснення). Описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

-висновками судово-медичних експертиз №201 від 21.07.2016 року та №15/201-Д-16р. від 24.01.2017 року(а.с.67-68, 71-72) підтверджено, що у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження, а саме - садно та синець в ділянці голови; синець в ділянці грудної клітки справа; садно в ділянці правої руки, які утворились від дії тупих твердих предметів. Описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Дії потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.125ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше та його позитивну характеристику по місцю проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше та його позитивну характеристикуяк за місцем роботи, так і за місцем проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М.Бейко