Постанова № 6971334, 16.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку-2.11.

Справа № 2-а-9881/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі Єсауленко О.В.

за участю:

представника позивача Журавльова О.С. довіреність від 28.07.09р.

представників відповідача Циби А.В. довіреність №801/10/10-008 від 22.01.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2-а-9881/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка», в якому позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 22.07.2009р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків» та скасувати рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно із рішенням від 22.07.2009 року «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було застосовано повний адміністративний арешт всіх активів ТОВ «Озерка» з вимогою заборонити вчинення будь-яких дій (здійснення операцій) щодо активів ТОВ «Озерка» крім дій щодо їх охорони та збереження. Застосування даного рішення обґрунтовувалося тим, що платник податків ТОВ «Озерка» в порушення абз. «г» п.п. 9.1.2, 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відмовляються від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, а також з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу. Однак, даний висновок не відповідає дійсним обставинам, оскільки ТОВ «Озерка» ніколи не відмовлялося від проведення податкової перевірки; надавала запитувані документи, що сприяло проведенню податкової перевірки, а також у позивача відсутній податковий борг. Таким чином, рішення про арешт активів є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, письмово виклавши свої заперечення в яких пояснив, що згідно із ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р.№509-ХП (зі змінами та доповненнями) на виконання постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва та постанови Печерського районного суду м.Києва від 01.07.09р. Наказом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №390 від 24.06.2009р. призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Озерка". По результатам перевірки складено Акт №4533/23-1-12/31614758 від 03.07.09 „Про результати перевірки обстеження офісного приміщення підприємства ТОВ „Озерка".

Завірена копія наказу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 24.06.2009 року за № 390 „Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Озерка" код ЄДРПОУ 31614758, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року та направлення на перевірку № 308 від 24.06.2009 року вручені 03.07.2009 року, особисто директору товариства ТОВ „Озерка" - ОСОБА_3.Директором ТОВ „Озерка" - ОСОБА_3 первинних документів до перевірки не надано, пояснення з питання відсутності документів товариства надати відмовилась.

14.07.09 до ДПІ у Красногвардійському районі надійшов лист з документами від ТОВ „Озерка". Але наданих документів недостатньо для проведення перевірки та виконання постанови слідчого від 01.06.09 та постанови Печерського районного суду м.Києва. На підставі п. п. 9.1.1, п. п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" начальником Відділу податкової міліції ДПІ у Красногвардійському районі було направлено Подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 21.07.2009р. на ім'я першого заступника начальника ДПІ у Красногвардійському районі. З метою забезпечення можливості отримання необхідної інформації та матеріалів для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Озерка" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року, керуючись п. п. п. 9.3 ст. 9 Закону №2181, 21.07.2009р. першим заступником начальника ДПІ у Красногвардійському районі прийняте рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. На виконання п. п. 9.3.1. п. 9.3 ст. 9 Закону №2181, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на адресу ТОВ „Озерка" 22.07.2009р. було здійснено вихід для вручення Рішення про застосування арешту активів платника податків але посадові особи товариства були відсутні, у зв'язку з цим вказане рішення було відправлено поштою. Таким чином рішення від 22.07.2009р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків є обґрунтованим та не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що рішення відповідача було винесено безпідставно з порушенням норм діючого законодавства виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Печерського районного суду м.Києва від 01.07.09р. (справа №4-1615/09) було задоволено подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Пашаніна О.І. щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства платником податку ТОВ „Озерка", та надано дозвіл на проведення спеціалістами ДПА у Дніпропетровській області позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства платником податку ТОВ „Озерка" тривалістю 20 робочих днів з 01.07.09р. щодо оподаткування продажу частини майнового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70, здійсненого за договором купівлі-продажу від 07.06.06, укладеного між ТОВ „Озерка" і ТОВ „Ардена" за період господарської діяльності ТОВ „Озерка з 01.06.06р. по 01.07.09р.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Пашаніна О.І. призначено проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства платником податку ТОВ „Озерка".

Відповідно до ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р.№509-ХП (зі змінами та доповненнями) на виконання постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва та постанови Печерського районного суду м.Києва від 01.07.09р. наказом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №390 від 24.06.2009р. призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Озерка". В результаті перевірки 22.07.2009р. було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Озерка».

У відповідності до вимог п. п. 9.1.1. п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно з абз. «г» п.п. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

На підставі направлення №0003-08 від 24.06.2009 року відповідач провів з 01.07.2009 року по 28.07.2009 року виїзну позапланову перевірку ТОВ «Озерка» з питань дотримання вимог податковою, валютного та іншого законодавства щодо оподаткування продажу частини майнового комплексу.

14.07.2009 року на вимогу перевіряючих позивачем було надано для проведення перевірки запитуванні документи, а саме:

- Договір купівлі - продажу частини майнового комплексу від 01.06.2006 року;

- Акт прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.06.2006 року;

- платіжне доручення №189 від 01.06.2006 року;

- платіжне доручення №95 від 01.06.2006 року;

- витяг з Державного реєстру право чинів №2458092 від 01.06.2006 року;

- договір купівлі - продажу частини майнового комплексу від 07.06.2006 року;

- Акт прийому - передачі нежитлових приміщень від 13.06.2006 року;

- платіжне доручення №105 від 14.06.2006 року;

- платіжне доручення №106 від 14.06.2006 року;

- витяг з Державного реєстру право чинів №2482007 від 07.06.2006 року;

- реєстраційне посвідчення №019152 видане Київським МЕТІ та РПВ на об'єкти нерухомого майна від 02.06.2006 року.

Але надані документи не були прийняті до перевірки, у зв'язку з чим в цей же день позивач надав перелічену вище документацію до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про що свідчить штамп на супровідному листі ТОВ «Озерка».

Відповідно до п.5.4 «Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків» затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001р. №386 в разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, то необхідно установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

В даному випадку в порушення вказаних вимог, складений не акт «відмови», а акт «про результати перевірки місцезнаходження» та акт «перевірки обстеження офісного приміщення».

Отже, факт недопуску посадових осіб відповідача до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів позивачем, є недоведеним. Та обставина, що акт відмови платника податку від проведення документальної перевірки не складався, виключають застосування до позивача адміністративного арешту активів.

Окрім того рішення відповідача від 22.07.2004р. про застосування адміністративного арешту на активів ТОВ «Озерка», обґрунтовано метою погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 1.3 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.п. 1.10 Закону №2181, податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Пунктом 6.2.1 ст. 6 Закону №2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В судовому засіданні доведено, що у ТОВ «Озерка» відсутній податковий борг. Цей факт підтверджується тим що у позивача відсутнє узгоджене податкове зобов'язання та не сплачене у встановлений строк і йому не надсилалися податкової вимоги про сплату суми податкового боргу. Відсутність податкового боргу підтверджується наданими відповідачем письмовими доказами, а саме сальдовкою станом на 29.09.2009р.

З урахуванням викладеного суд вважає що рішення 22.07.2009р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків» винесене ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з порушенням до норм діючого законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 22.07.2009р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків».

Скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 22.07.2009р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка» (м.Дніпропетровськ, вул.Криворізьке шосе, б.35, ЄДРПОУ 31614758) судові витрати в сумі 3,40 грн.(три гривні сорок коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2009 року.

Суддя О.В. Врона