Рішення № 6971333, 23.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2009Справа №2-23/5545-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", м. Сімферополь

про стягнення 69576,94 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Антюфєєв І.О., представ. за довір. №350-Д від 10.07.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача суми по акту порушення ПКЕЕ в розмірі 53502,86грн., 6168,22грн. пені, 1697,43грн. 3% річних, 8208,43грн. інфляційних витрат, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судові засідання 09.11.2009р. та 23.11.2009р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

20.11.2001р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно– будівельне підприємство – 545» та Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» був укладений договір №3359 на поставку електричної енергії.

Згідно цього договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію як різновид товару, а позивач, зобов’язався щомісячно та своєчасно здійснювати розрахунки за користування нею. При цьому сторони при виконанні договору, а також для рішення усіх питань, які не обумовлені договором, зобов’язалися користуватися діючим законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.9.4 договору він укладається на строк до 31.12.2001р., вступає в силу з дня підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку жодною із сторін не буде заявлено про його розірвання або перегляд.

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми по акту порушення ПКЕЕ в розмірі 53502,86грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Сторони не представили суду доказів припинення дії вищевказаного договору, згоди сторін на його припинення, відповідного рішення суду про розірвання договору або визнання його недійсним, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Відповідно до частини 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обов’язковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч.2 ст.34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальний характер допустимості доказів полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

15.07.2008р. представниками відповідача у присутності представника позивача Катеренчук Г.П. була проведена перевірка об’єкта – диспетчерської ліфтового господарства, розташованого за адресою: вул. Кечкеметська, 69/155.

За результатами перевірки був складений акт №103831 від 15.07.2008р., яким зафіксовано порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: користування та споживання електроенергії без укладення договору, електроенергія споживається, не обліковується та не оплачується.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399/11679) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Представник позивача від підписання акту відмовився, у зв’язку із чим про це був зроблений запис та акт підписано трьома представниками відповідача.

Пунктом 6.40 Правил користування електричної енергією, передбачено, що у разі виявлення порушень, передбачених цім пунктом Правил, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії відповідачу було перераховано об’єм недооблікованої електричної енергії за період за період з 15.07.2007р. по 15.07.2008р та донарахована сума у розмірі 53502,86грн., а 07.08.2008р. споживачу був виставлений рахунок №103831 за недообліковану електроенергію.

Згідно з п.3.2 Правил відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію.

Відповідно до статі 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності з його боку порушень ПКЕЕ або неправомірності нарахування вартості недооблікованої електроенергії, у зв’язку з чим, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” у частині стягнення 53502,86грн. заборгованості є обґрунтованими та вищевказана сума недорахованої електроенергії підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 5.9 договору передбачено, що за кожний день прострочення оплати використаної електроенергії у вказані у п.3.1 цього договору строки, відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період існування заборгованості.

Таким чином, нарахована позивачем пеня у сумі 6168,22грн. за період з 16.03.2009р. по 14.09.2009р. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційні витрати на суму 8208,43грн. за період з вересня 2008р. по серпень 2009р. та 3% річних на суму 1697,43грн. за період з 08.09.2008р. по 28.09.2009р., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 23.11.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.11.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545" (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залкі, 5б, кв.47, р/р 26000301323208 у Крим ЦВ «Промінвестбанк», м.Сімферополь, ЗКПО 31257616) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ “Ощадбанк”, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 53502,86 грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545" (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залкі, 5б, кв.47, р/р 26000301323208 у Крим ЦВ «Промінвестбанк», м.Сімферополь, ЗКПО 31257616) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, р/р 260073013142 у філії КРУ “Ощадбанк”, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 6168,22грн. пені, 8208,43грн. інфляційних витрат, 1697,43грн. 3% річних та 695,77грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.