Ухвала суду № 69713154, 23.10.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1911/17

Номер провадження: 1-кс/0343/249/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 жовтня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

за участю секретаря судових засідань Лукань О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Чекан Н.М., підозрюваної ОСОБА_3, захисника Керницького В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т., у кримінальному провадженні за № 12016090160000657 від 21.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Старий Мізунь вул.С.Стрільців,72 Долинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, яка здобула середню освіту, тимчасово непрацюючої, розлученої ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090160000657 від 21.10.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 23.10.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 доставлена в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній з участю захисника копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваній клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього,з часом вручення 23.10.2017р. в 09.50 год., про що вказує їх підпис.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала, суду пояснила, що вона 04.10.2017 року була засуджена Долинським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, однак була звільнена від відбування призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". 11.10.2017 року Долинським районним судом їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час справа про обвинувачення її за ч.3 ст. 185 КК України розглядається Долинським районним судом. Вимоги обраного запобіжного заходу , вона не порушувала. У неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.н. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час перебувають у реабілітаційному центрі в с.Мединів Галицького району, Івано-Франківської області.Батько дітей ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання. Квартира в якій вона проживала за адресою АДРЕСА_2, згоріла, тому вона змушена була проживати певний період часу у знайомих. На даний час у вказаній квартирі вона робить ремонт і там же проживає.Просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Керницький В.М. заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки підозрювана ОСОБА_3 не порушила раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просив обрати більш м'якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З поданого клопотання встановлено наступне :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженка АДРЕСА_3, жителька АДРЕСА_1, щодо якої обвинувальний акт 11.10.2017 року направлено до Долинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, 21.10.2017 року, близько 11.00год., перебуваючи біля території колишнього приміщення Долинського районного суду, що в м.Долина, вул.Антоновича,4, вирішила проникнути у вказане приміщення, звідки таємно викрасти металеві вироби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.10.2017 року приблизно о 11.00 год. підійшла до колишнього приміщення Долинського районного суду, що в м.Долина по вул. Антоновича, 4, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів через металічну решітку, що на вікні, проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала металічні труби від опалення діаметром 15 мм загальною довжиною 3,7 м по ціні 70 грн. за 1 м на суму 259 грн., діаметром 18 мм загальною довжиною 5,43 м. по ціні 75 грн. за 1 м., на суму 407,25 грн., діаметром 22 мм загальною довжиною 25,54 м. по ціні 85 грн. за 1 м., на суму 2170,9 грн., а всього на загальну суму 2837,15 грн., які поскладала біля вікна на території колишнього приміщення Долинського районного суду та почала їх розламувати на частини, під час чого о 11.25 год. була виявлена та затримана працівниками поліції.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення 21.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090160000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

21.10.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року, протоколом затримання від 21.10.2017 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, немає міцних соціальних зв'язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що вона офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв'язків, вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона за період з 30.06.2017 року по 21.10.2017 року вчинила два корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання вказаних ризиків, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_3, інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваної, яка не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, у неї відсутні міцні соціальні зв"язки, яка усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння,

Згідно вироку Долинського районного суду від 04.10.2017р. по справі №343/1239/17- ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт. На підставі п.1 ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" - ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Долинського районного суду від 11.10.2017р. по справі №343/1833/17 -відносно ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваної ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 56 000,00 грн., що становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2017р. - ОСОБА_3 фактично затримано 21.10.2017р. в 11.25 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т. у кримінальному провадженні №12016090160000657 від 21.10.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11.25 годин 21 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчується о 11.25 годин 20 грудня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 56000, 00 грн. (п'ятдесят шість тисяч) гривень, що становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 20 грудня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тураш В. А.