Рішення № 6971261, 07.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009 Справа №2-29/5911-2009

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (99040, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ризька, 8-А, код ЄДРПО України 35073676) в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» (95022, м. Сімферополь, вул. Ясна, буд. 37, код ЄДРПО України 35531314).

Про стягнення 5165,37 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність №2950 від 20.11.2009р., представник.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки №92СМФ2009 від 01.12.2008р. в сумі 4411,56 грн., пеню в сумі 385,50 грн., індекс інфляції в розмірі 266,46 грн. та 3% річних в сумі 101,85 грн., а всього 5165,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобовязання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з чим, справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України.

Слід зазначити, що розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

01 грудня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» (покупець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (постачальник) укладено договір поставки №92СМФ2009 (а. с. 14-27, далі - договір).

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно п.1.2 договору предметом поставки є товар вказаний у специфікації.

Згідно п. 3.3 договору специфікація, а також додатки до неї, після укладення сторонами, є невідємною частиною цього договору.

У виконання умов договору та згідно специфікацій (а. с. 31-32), позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 4417,68 грн., та відповідач прийняв поставлений товар, що підтверджується підписаними між сторонами на товарно транспортних накладних, а саме: № 86/3 від 27.12.2008 р. на суму 202,80 гри.; № 87/3 від 28.12.2008 р. на суму 188,70 грн.; № 88/3 від 29.12.2008 р. на суму 188,70 гри.; № 89/3 від 30.12.2008 р. на суму 519,60 грн.; № 2/3 від 04.01.2009 р. на суму 289,50 грн.; № 3/3 від 05.01.2009 р. на суму 289,50 гри.; № 5/3 від 07.01.2009 р. на суму 404,40 грн.; №6/3 від 08.01.2009 р. на суму 317,10 грн.; № 7/3 від 09.01.2009 р. на суму 317,10 грн.; № 8/3 від 10.01.2009 р. на суму 202,20 грн.; № 9/3 від 11.01.2009 р. на суму 202,20 грн. та № 10/3 від 12.01.2009 р. на суму 202,20 грн.

Відповідно до п. 9.7 договору поставки, оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 10-ти банківських днів від дня одержання товару.

Відповідач свої зобовязання за договором поставки в частині оплати отриманого металолому не виконав, а саме здійснив часткову його оплату в розмірі 6,12 грн., в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 4411,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 10.2 договору поставки № 92СМФ2009 від 01.12.2008 р. за прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Позивачем розрахована сума пені в розмірі 385,50 грн. (а. с. 12).

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розраховані 3% річних в розмірі 101,85 грн. та індекс інфляції в сумі 266,46 грн. (а. с. 12).

Суд, вважає розрахунок позивача обґрунтованим та приймає останній.

Так, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає: борг 4411,56 грн., пеня в сумі 385,50 грн., індекс інфляції в сумі 266,46 грн. та 3% річних 101,85 грн., а загалом 5165,37 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ризька, 8-А, код ЄДРПО України 35073676) в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер - Україна» (95022, м. Сімферополь, вул. Ясна, буд. 37, код ЄДРПО України 35531314) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (99040, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 4411,56 грн.; пеню в розмірі 385,50 грн.; індекс інфляції в сумі 266,46 грн.; 3% річних 101,85 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.