Ухвала суду № 6971226, 01.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

01.12.2009Справа №2-24/5720-2009

За позовом Сакського міжрайонного прокурора (96500, АР Крим, вул. Леніна, 34)

в інтересах держави в особі

1. Сакської міської Ради ( 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15 )

2. Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (96500 АР Крим. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-а, ідентифікаційний код 32945431 )

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" ( 96500, АРК, м. Саки, вул. Будівельна, 21, прим. 5, ідентифікаційний код 35437555)

про стягнення 3 525,47 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури – Яковлєв О.О. – прокурор, посвідчення № 09211.

Від позивача 1. – не з’явився.

Від позивача 2. – Базаєв П.П. - представник, довіреність № 01/09/490 від 23.10.2008р., посвідчення № 39.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакської міської Ради та Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" суми заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 3 525,47 грн. та про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 131/07 від 01.11.2007р., укла деного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет - Поліглот» і Комунальним підприємством «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання».

Крім того, прокурор та позивачі просять стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Будівельна, 21, прим. 5, загальною площею 52,8 кв.м. № 131/07 від 01.11.2007р. відповідачем порушені зобов’язання зі своєчасної та повної оплати орендної плати та експлуатаційних платежів, у зв’язку з чим у останнього сформувалась заборгованість з 03.09.2007р. у розмірі 3 525,47 грн.

Прокурор та позивачі у позовній заяві зазначають, що нездійснення відповідачем зазначених платежів та наявність у нього заборгованості негативно позначається на діяльності Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання", щодо ефективного використання і технічного обслуговування нежитлових приміщень.

Крім того, підставою для звернення прокуратури з позовом до суду в інтересах держави в особі Сакської міської Ради та Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення у примусовому порядку суми заборгованості з відповідача та про розірвання укладеного з ним договору стало ненадходження грошових коштів до місцевого бюджету, ускладнення виконання бюджету у зв’язку з цим, та як наслідок порушення інтересів територіальної громади та держави.

Таким чином, вбачаючи у порушенні відповідачем своїх зобов’язань за договором, порушення інтересів держави, Сакський міжрайонний прокурор звернувся із вказаними позовними вимогами до Господарського суду АР Крим.

19 листопада 2009 року від Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до Господарського суду АР Крим надійшла заява про припинення провадження по справі на підставі добровільного погашення відповідачем суми боргу у розмірі 3 525,47 грн.

Так, Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" відповідно до змісту заяви зазначає, що станом на 10.11.2009р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" відсутня, на підтвердження чого другим позивачем було надано довідку № б/н від 10.11.2009р., яка долучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01 грудня 2009 року представник другого позивача заявив клопотання аналогічно викладеного у заяві змісту. Вказана заява також підписана повноважним представником першого позивача за довіреністю.

Так представники позивачів підтвердили факт відсутності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" з орендної плати за приміщення, розміщеного за адресою: м. Саки, вул. Будівельна, 21, прим. 5, загальною площею 52,8 кв.м. Крім того, Сакська міська Рада та Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" у судовому засіданні пояснили, що від позовних вимог у частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 131/07 від 01.11.2007р., укла деного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет - Поліглот» і Комунальним підприємством «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання» відмовляються.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що не заперечує проти припинення провадження по справі у частині стягнення та припинення провадження по справі у частині розірвання договору оренди.

На підставі викладеного суд, дійшов наступного висновку.

Господарський суд АР Крим встановив, що на момент звернення позивача з позовом до суду між Сакською міською Радою, Комунальним підприємством "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" існувало спірне правовідношення, проте під час розгляду справи спір матеріального характеру про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 3 525,47 грн. між вказаними особами припинив своє існування.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивачів та прокурора про припинення провадження по справі, прикладені до клопотання докази у його обґрунтування, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/5720-2009 у частині стягнення заборгованості з орендної плати відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі у частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 3 525,47 грн.

Таким чином, розглянувши клопотання позивачів по справі, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин, провадження по справі у частині стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 3 525,47 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Господарський суд АР Крим зазначає, що позивачами по справі при подачі позову також було заявлено вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 131/07 від 01.11.2007р., укла деного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет - Поліглот» і Комунальним підприємством «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання» та у процесі розгляду справи позивачі надали заяву про відмову від зазначеної вимоги.

Розглянувши заяву позивачів про відмову від позову у частині розірвання договору оренди, та з урахуванням незаперечення прокурора проти заявленої відмови від позову у цій частині, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства України.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позовної вимоги про розірвання договору підписана представниками позивачів та підтверджена підписом прокурора, який звернувся до суду в їх інтересах.

Повноваження представників позивачів, що підписали заяву про припинення провадження по справі у частині розірвання договору підтверджені долученими до матеріалів справи довіреностями, перевірені та встановлені судом.

Крім того, судом встановлено, що наслідки відмови від позову позивачам та прокурору відомі, що вбачається зі змісту заяви та. Зазначена обставина підтверджена у судовому засіданні.

Розглянувши заяву Сакської міської Ради та Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" та встановивши, що відмова позивачів від позову є безумовним їх волевиявленням, яке не порушує законодавства, не суперечить інтересам держави та не порушує права обох сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову та припинити провадження по справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки при розгляді матеріалів справи, суд встановив, що суму заборгованості сплачено відповідачем 10 листопада 2009 року, тобто після подачі позовної заяви Сакським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Сакської міської Ради та Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" – 23 жовтня 2009 року, відповідно до штампу канцелярії Господарського суду АР Крим.

У зв’язку з цим Господарський суд АР Крим звертає увагу на те, що судові витрати, а саме : державне мито за вимогу майнового характеру – стягнення 3 525,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 статті 80, п.4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Провадження по справі № 2-24/5720-2009 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Поліглот" ( 96500, АРК, м. Саки, вул. Будівельна, 21, прим. 5, ідентифікаційний код 35437555) на користь Державного бюджету м. Сімферополя ( рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код в ЄДРПО України 34740405) 102, 00 грн. державного мита та 326 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.