Ухвала суду № 69709862, 17.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 816/888/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17

за позовом Фермерського господарства "Сади Полтавщини"

до Відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , Міністерства аграрної політики та продовольства України третя особа Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "Сади Полтавщини", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів, стягнути з Державного бюджету України компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" в розмірі 252100,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиплати коштів в сумі 252100,00 грн та невиконання бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Сади Полтавщини" (код ЄДРПОУ 36143873) компенсацію за бюджетною програмою за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" в розмірі 252100,00 (двісті п'ятдесят дві тисячі сто гривень), шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, Міністерство аграрної політики та продовольства України, подав апеляційну скаргу. Зазначив, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, що судом не повно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, а також порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17- скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача, Міністерства аграрної політики та продовольства України, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року клопотання відповідача про участь у розгляді справи в режимі відео конференції залишено без задоволення з тих підстав, що подано до суду 13.10.2017 року, тобто менше, ніж за сім днів.

Окрім того, колегія суддів враховує, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, а саме: 28.09.2017 року, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, ФГ "Сади Полтавщини", зареєстровано як юридична особа (код ЄДРПОУ 36143873), основним видом діяльності якого є "01.30 відтворення рослин", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-18).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 (а.с.30-42) затверджено розподіл коштів за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01.01.2013 у виноградарстві та садівництві, в тому числі, перед ФГ "Сади Полтавщини" всього на суму 355000,00 грн, з них: за КЕКВ 2610 в сумі 333300,00 грн, за КЕКВ в сумі 21700,00 грн.

Згідно із наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 №277 (а.с.26-29) затверджено розподіл коштів за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01.01.2014 у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, в тому числі,. перед ФГ "Сади Полтавщини" всього на суму 102900,00 грн, з них: за КЕКВ 2610 в сумі 102900,00 грн.

Протягом 2014 року позивачу виплачені кошти за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 102900,00 грн.

Станом на 01.04.2017 за ФГ "Сади Полтавщини" рахується кредиторська заборгованість за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 252100,00 грн (за КЕКВ 2610 в сумі 230400,00 грн, за КЕКВ в сумі 21700,00 грн), що підтверджується Звітом про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д, №7м) на 01 квітня 2017 року (а.с.43).

Крім того, розмір кредиторської заборгованості станом на 01 квітня 2017 року за кодом програмної класифікації видатків "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" за ФГ "Сади Полтавщини" у сумі 252100,00 грн, в тому числі за КЕКВ 2610 в сумі 230400,00 грн, за КЕКВ в сумі 21700,00 грн, підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 квітня 2017 року, який складений між ФГ "Сади Полтавщини" та відділом агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.44).

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", а саме невиплату коштів у розмірі 2521000,00 грн звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі по тексту - Порядок), який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Відповідно до пункту 3 вищевказаного Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно п. 6 Порядку, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Сторонами у справі не заперечується, що позивачем надано повний пакет документів, необхідний до компенсації, який в повній мірі відповідає заявленим в документах показникам, зауваження до позивача відсутні.

За нормами статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема, міністерства.

Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 100000000,00 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" в розмірі 100000000,00 грн.

Згідно абз. 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Отже, Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" всупереч вищезазначених правових норм такої компенсації здійснено не було.

Оскільки головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке не вчинило необхідних дій щодо компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" коштів, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області щодо невиконання бюджетної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" та невиплати коштів в сумі 252100,00 грн, згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 відсутні.

В даному випадку невиконання бюджетної програми відповідачем є наслідком бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, як головного розпорядника бюджетних коштів.

З приводу позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ФГ "Сади Полтавщини" компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" коштів в розмірі 252100,00 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2017 складеним між ФГ "Сади Полтавщини" та відділом агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, сальдо станом на 01 квітня 2017 року становить 252100,00 грн на користь позивача (а.с.44).

У наданій до суду заяві Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, остання зазначає, що станом на 01.06.2017 на рахунках відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" обліковується кредиторська заборгованість минулих бюджетних періодів перед ФГ "Сади Полтавщини" в сумі 252100,00 грн. У 2017 році за даним кодом програмної класифікації видатки не передбачені (а.с.173, т.1).

Отже, заборгованість по зобов'язанням бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" складає 252100,00 грн.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що узгодженої суми бюджетної заборгованості позивачу не виплачено, колегія суддів дійшла висновку про порушення права позивача на отримання відповідних коштів.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21.09.2016 року в справі К/800/12219/16.

Окрім того, відповідно до п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

За таких обставин, враховуючи, що, відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, які передбачені за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» для позивача і не отримані ним, належним чином не виконало покладені на нього обов'язки, колегія суддів вважає, що кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Оскільки у відносинах виконання цього обов'язку державу представляє орган, який є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (у даному випадку Міністерство аграрної політики та продовольства України), то саме він повинен нести відповідальність від імені держави.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. А згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ФГ "Сади Полтавщини" компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" в розмірі 252100,00 грн, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.