Ухвала суду № 69709612, 23.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа: №810/2282/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології-Україна» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал Компані”, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології-Україна” про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

19.10.2017 р. апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічних підстав.

Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено вищевказаною ухвалою суду і наданий апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги, враховуючи строк продовжений судом, на теперішній час не сплив, а достатні та необхідні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору, передбачені ст. 88 КАС України, відсутні, оскільки апелянтом не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, враховуючи що апелянту вже було продовжено строк на усунення недоліків його апеляційної скарги і на теперішній час він не сплив (останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням строку продовженого ухвалою від 02.10.2017 р. є 08.11.2017 р.), то в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення його клопотання і повторного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст. 88, 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді :