Ухвала суду № 69708421, 19.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року Справа № 808/2648/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп", м.Запоріжжя

до Державної фіскальної служби України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Мотор-Січ", м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Мотор-Січ", в якому позивач просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №16340/35499501 від 24.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Промтоп" (код ЄДРПОУ 35499501) №25 від 22.06.2017;

-зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТОВ "Промтоп" податкову накладну №25 від 22.06.2017, яка була прийнята ДФС за реєстровим номером 9126442780 від 04.07.2017.

Від представника позивача у попереднє судове засідання надійшло письмове клопотання (вх.№28341 від 19.10.2017) про зупинення провадження у справі, до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без їх участі.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі.

Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2648/17 до 13.11.2017 року.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о/об 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Стрельнікова